Приговор № 1-97/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-97/2025

УИД № 16RS0036-01-2025-000842-65

Дело № 1-97/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО16,

подсудимого ( гражданского ответчика) ФИО1,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО15 (ордер в деле),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, выявления административных правонарушений в области дорожного движения, в составе экипажа совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции»), должностной инструкцией Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО7, а также ведомственными приказами и нормативно-правовыми актами, в связи с чем Потерпевший №1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №1 и инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1 находились возле здания по адресу: <адрес>, где осуществляли патрулирование.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя при этом транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, проезжал около здания по адресу: <адрес>.

ФИО8, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, при исполнении своих должностных обязанностей, обнаружив автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, предпринял попытку остановить вышеуказанный автомобиль в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, остановился возле здания по адресу: <адрес>.

После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, для обеспечения безопасности дорожного движения, проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимые грузы, наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, в котором находился ФИО1, и потребовал у последнего документы, удостоверяющие право управления транспортным средством. На данное требование сотрудника полиции ФИО1 отказался предоставлять соответствующие документы.

После чего, находясь в вышеуказанном автомобиле в вышеуказанный период времени, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных правомерными действиями последнего по исполнению своих должностных обязанностей, а именно тем, что Потерпевший №1 потребовал от него документы, удостоверяющие право управления транспортным средством, и прекращение противоправных действий, желая воспрепятствовать законным действиям представителя власти и оказать сопротивление, применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, а именно зажал стеклоподъемником автомобиля обе руки Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль, и начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, при этом осознавая, что он управляет транспортным средством, то есть источником повышенной опасности.

Далее ФИО1, видя, что руки Потерпевший №1 зажаты поднятым стеклоподъемником автомобиля и что последний не может высвободиться от его автомобиля, управляя источником повышенной опасности - автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, протащил Потерпевший №1 на своем вышеуказанном автомобиле около 10 метров, после чего резко свернул по дороге, от чего при резком повороте автомобиля Потерпевший №1 упал на землю, тем самым ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, от чего последний испытал острую физическую боль и нравственные страдания.

В результате совершения ФИО1 преступления, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 1 пальца левой кисти, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, отчего последний испытал острую физическую боль и ему причинены нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 318 УК РФ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поссорился со своей девушкой, с расстройства выпил спиртное, после чего утром ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем его отцу, поехал искать свою девушку. В пути следования на <адрес> его остановил сотрудник ДПС и подошел к его автомобилю. В процессе разговора сотрудник понял, что он в нетрезвом виде, хотел вытащить ключи из замка, чтобы он не смог уехать, просунув руку через приоткрытое окно. Он нажал на педаль газа и поехал, протащив сотрудника ДПС несколько метров. Стекло он не поднимал. Когда сотрудник упал, его автомашину стали преследовать, так как он не остановился. В процессе погони его задержали. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он совместно с напарником лейтенантом полиции Свидетель №1 находились на <адрес> возле <адрес>Б <адрес>, останавливали машины, выявляли нарушения. Была остановлена автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Он подошел к автомашине под управлением водителя, как оказалось в последствии, ФИО1 Последний находился с признаками алкогольного опьянения, а именно: невнятная речь, сильный запах алкоголя, поведение несоответствующее обстановке. При этом сам ФИО1 не отрицал употребление алкоголя, говорил, что его бросила девушка, просил не оформлять протокол. На его требования выйти из автомобиля отвечал отказом. Тогда он через приоткрытое окно просунул руки, пытаясь открыть дверь автомобиля. В это время ФИО1 нажал кнопку стеклоподъемника, зажав его руки, закрыл приоткрытую дверь и начал движение. Его протащило несколько метров, затем он упал на землю, при этом ощущал острую физическую боль. После чего он сел в патрульную машину, и они стали преследовать ФИО1 по городу.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он совместно с инспектором Потерпевший №1 несли службу возле <адрес> Республики Татарстан. В это время его напарник Потерпевший №1 остановил автомобиль «<данные изъяты>» и подошел к нему. Далее он также подошел к этому автомобилю Потерпевший №1 сказал, что водитель отказывается предъявить документы. Они вместе неоднократно просили предъявить документы, но водитель отвечал отказом. От него исходил резкий запах алкоголя. Тогда он пошел к патрульному автомобилю, чтобы развернуть его и все происходящее зафиксировала видеокамера. В это время он увидел, что водитель поднял стекло, зажав руку инспектора, и начал движение, протащив за собой Потерпевший №1 несколько метров. Когда Потерпевший №1 освободился, они организовали погоню.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром он был в составе экипажа №, и к ним поступило сообщение о том, что другой экипаж преследует автомобиль <данные изъяты>, который движется в сторону <адрес>. Их экипаж № подъехал к кольцу ФИО2 – ФИО3, где они начали преследование данного автомобиля со стороны <адрес> АГНИ, по <адрес>. Данный автомобиль на неоднократные требования остановиться, не реагировал. Проехав кольцо, расположенное возле Кампуса АГНИ, данный автомобиль направился в сторону поселка Урсала, и не доезжая моста, совершил ДТП. Из автомобиля выбежал ранее неизвестный ему мужчина и побежал в сторону реки Зай, где они его задержали.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 20 минут их экипаж нес службу на <адрес> Республики Татарстан, когда им от экипажа № пришло сообщение о помощи, для преследования автомобиля «<данные изъяты>» с г/н № RUS, который двигался возле <адрес> Татарстан. Они сразу начали его преследование. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» с г/н № RUS ехал с очень большой скоростью, постоянно выезжал на встречную полосу, на сигналы об остановке не реагировал, продолжал движение с большой скоростью. Примерно в 500 метрах от <адрес> Татарстан водитель автомобиля «<данные изъяты>» с г/н № RUS врезался в ограждение. Водитель вылез из водительского окна и побежал к реке Степной Зай. Они с Свидетель №2 побежали за ним и увидели, что водитель провалился под лед в речку. К этому времени к ним подъехал экипаж № с Потерпевший №1 и Свидетель №1, они подбежали и помогли вытащить из речки водителя автомобиля. После этого они его сопроводили до служебного автомобиля. (л.д.63-65)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на своем автомобиле мимо кампуса в сторону микрорайона Урсала. Примерно в 07 часов утра, точное время он не помнит, его остановил сотрудник ГИБДД, предъявил на обозрение свое служебное удостоверение и предложил ему быть понятым для освидетельствования водителя на алкоголь. Он на это предложение согласился, он с сотрудником полиции прошли к служебному автомобилю, также там уже был такой же понятой. Им объяснили, что будет дальше происходить, разъяснили права понятых. Также там был водитель по фамилии ФИО1, он по виду был похож на пьяного. Далее его отстранили от управления транспортным средством, ФИО1 отказался продувать прибор для определения алкогольного опьянения. Ему несколько раз предлагали продуть, объясняли, что за отказ последует административная ответственность. Но ФИО1 отказывался продувать прибор. Подписывать акты тот тоже, насколько помнит, отказался. То, что ФИО1 применял насилие в отношении сотрудника полиции он не видел, не был очевидцем. (л.д.58-60)

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 1 пальца левой кисти, которая образовалась в результате воздействия (удар, трение) твердого тупого предмета, в срок не более 1 суток до момента осмотра, что подтверждается характером повреждения, окраской кровоподтеков, следовательно, не исключена возможность в срок ДД.ММ.ГГГГ, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.), расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 2. Определить конструкционные особенности и параметры травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным. 3. Ответить на вопрос о возможности причинения телесных повреждений «при указанных обстоятельствах» не представляется возможным, поскольку в представленных документах, в том числе и в постановлении не указаны конкретные обстоятельства, при которых могли бы быть получены телесные повреждения. (л.д. 85-87).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписью. (л.д. 30-32)

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является оптический диск. При осмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 минут, видно, что потерпевший Потерпевший №1, остановил автомобиль <данные изъяты>» с г/н № RUS, далее видно, что потерпевший просунул обе руки внутрь через водительское стекло, в это время водитель автомобиля поднял водительское стекло при помощи стеклоподъемника и заблокировал обе руки потерпевшего Потерпевший №1, после чего автомобиль <данные изъяты>» с г/н № RUS начал резкое движение, протащив потерпевшего Потерпевший №1, после чего последний упал. Далее на оставшемся отрезке видеозаписи видно, как ведется преследование автомобиля. (л.д. 77-78)

Указанная видеозапись была исследована в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности возле <адрес> РТ. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 66-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ RUS». (л.д. 72-73)

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора установленной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, квалифицируя действия ФИО1 по части второй указанной статьи Уголовного Кодекса РФ, суд исходит из того, что применяемое им насилие в отношении представителя власти, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние беременности его девушки, наличие дипломов и грамот за участие в соревнованиях и конкурсах, положительные характеристики от соседей по месту жительства.

Подсудимый в судебном заседании причину своего агрессивного поведения объяснил своим стрессовым состоянием виду ссоры с девушкой. В то же время не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому суд считает, что в достаточной степени не установлено влияние алкогольного опьянения (о чем указано в обвинительном заключении) на совершение преступления ФИО1, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого.

С учетом изложенного и характеризующих подсудимого данных, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного деяния и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему правил, установленных статьей 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда.

В ходе предварительного расследования защищавшему интересы ФИО1 адвокату ФИО9 выплачено 3460 рублей (л.д. 157).

За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО15 необходимо выплатить 6920 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Подсудимый ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты не имеется, подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с подсудимого.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По настоящему делу доказательственно установлено, что в результате умышленных противоправных действия ФИО1 потерпевшему причинен вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и последний безусловно испытал при этом нравственные страдания.

При этом суд принимает во внимание и имущественное положение подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным обязать ФИО1 компенсировать Потерпевший №1 моральный вред в сумме заявленных требований, а именно в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» – оставить по принадлежности у ФИО10;

- оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 ФИО21 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись