Постановление № 5-228/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 5-228/2018

Дело № 5-228/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 09 октября 2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

в помещении Чусовского городского суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Пикулева В.А.,

потерпевшего К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... официально не трудоустроенного,

установил:

.... в 11 часов 30 минут ФИО1 находясь возле магазина «Коммерсант», расположенного по адресу: ..., нанес побои К., а именно ударил один раз кулаком по левой части лица К., тем самым, причинив К. физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе, пояснил, что .... около 11 часов 30 минут припарковав свой автомобиль около магазина «Коммерсант», где также был припаркован автомобиль К., подошел к автомобилю К.. К., сидящий на водительском сидении своего автомобиля, приоткрыл окно, тогда он (Арутюнян) высказал К. претензии по поводу очистки снега. Это также наблюдал и подошедший Г.. Затем он вместе с Г. ушли в свой автомобиль. Побои К. не наносил, К. не ударял. Считает, что К. его оговаривает, так как между ними имеется спор относительно земли, который решается в суде.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что .... около 11 часов 30 минут он находился в своем автомобиле, припаркованном около магазина «Коммерсант», ожидал супругу с дочерью. К двери со стороны водительского сидения его автомобиля подошел Арутюнян, который попросил его выйти из автомобиля, но он (К.) выходить не стал, а полностью открыл окно, расположенное на водительской двери его автомобиля. Арутюнян стал высказывать в его адрес претензии по поводу очистки снега и один раз ударил кулаком его (К.) по лицу в районе левой скулы, он испытал сильную резкую физическую боль. Арутюнян хотел еще раз его ударить, но он закрыл окно, в связи с этим ФИО2 ударить его второй раз не удалось. В это время подошел ФИО3 и встал впереди автомобиля. Затем Арутюнян и Г. ушли к своему автомобилю. Происходящее видели У. и У1, которые находились по другую сторону проезжей части. До данного происшествия телесных повреждений у него не имелось. От действий ФИО2 у него (К.) образовалась гематома на лице в районе скулы слева. Через непродолжительное время он обратился с заявлением в полицию, а затем в Чусовскую стоматологическую поликлинику, где зафиксировали телесные повреждения. оснований для оговора ФИО2 он не имеет.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что присутствовал во время конфликта произошедшего .... между ФИО2 и К.. Видел, как Арутюнян подошел к автомобилю К., К. сидел в автомобиле на водительском сидении, открыл окно, между ФИО2 и К. произошла словесная ссора, при этом удары ФИО4 не наносил. К. был в одежде с воротником и в меховой шапке.

Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что .... около 11 часов 30 минут она с дочерью У1 ожидала разрешающего сигнала светофора, чтобы перейти проезжую часть автодороги, и подойти к автомобилю, припаркованному около магазина «Коммерсант». В автомобиле их ожидал К., который находился на водительском сидении. В это время она услышала крики и увидела, что около автомобиля стоит Арутюнян и происходит конфликт между ФИО2 и К.. Она увидела, как Арутюнян правой рукой, через открытое окно, ударил К., куда именно пришелся удар она не видела. Арутюнян хотел ударить еще раз, но не успел, поскольку К. закрыл окно. Подойдя к автомобилю она стала спрашивать, что случилось, на что К. пояснил, что у него с ФИО2 произошел конфликт из-за очистки снега, Арутюнян его ударил. Видела у К. покраснение на лице в районе левой скулы. К. жаловался на боль в районе левой скулы. До этого телесных повреждений у К. не имелось. Затем они поехали в полицию, а потом в больницу, где были зафиксированы телесные повреждения у К..

Свидетель У1 в судебном заседании пояснила, что .... около 11 часов 30 минут она с мателью У. ожидала разрешающего сигнала светофора, чтобы перейти проезжую часть автодороги, и подойти к автомобилю, припаркованному около магазина «Коммерсант». В автомобиле их ожидал К., который находился на водительском сидении. Она услышала крики, а затем увидела, что около автомобиля стоит Арутюнян и между ним и К. происходит словесная ссора. Она увидела, как Арутюнян, через открытое окно, правой рукой ударил один раз К. в лицо, в район левой скулы. Арутюнян хотел ударить еще раз, но не успел, поскольку К. закрыл окно. Видела у К. на лице синяк. До этого телесных повреждений у К. не имелось. Затем они поехали в полицию, а потом к стоматологу, где были зафиксированы телесные повреждения у К..

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом ... от ...., составленным в соответствии с требованиями административного законодательства, согласно которому ФИО1 отказался от подписи, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что копию протокола получал .... и ....;

- рапортами от ...., в которым указано, что соседом нанесены побои К.;

- видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ФИО1, из которой следует, что Арутюнян, а через некоторое время Г. подходят к автомобилям, припаркованным около магазина «Коммерсант»;

- объяснением К., У., У1, в которых подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе;

- заключением эксперта ...м/д от ...., согласно которому у К. обнаружен ушиб мягких тканей лица в области нижней челюсти слева. Повреждение, судя по характеру, образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), учитывая данные медицинских документов, возможно, в срок, указанный в постановлении (....). По имеющимся судебно-медицинским данным определить вид действовавшего твердого тупого предмета не представляется возможным. Обнаруженное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вред здоровью не квалифицируется.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

К показаниям ФИО1 об отрицании нанесения удара К. суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, показаниями потерпевшего К., который последовательно и логично указывал как при даче объяснений, так и в ходе допроса в качестве потерпевшего, об обстоятельствах нанесения ему побоев, оснований не доверять данным показания, как и оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показания свидетелей У. и У1, у которых оснований для оговора ФИО1 судом не установлено

К показаниям свидетеля Г. суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

При назначении наказания учитываю характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, имущественного положения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом изложенного, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18880459189130192153, получатель УФК по Пермскому краю (МО МВД России «Чусовской» по <...>), Отделение Пермь г.Пермь, БИК 045773001, ИНН <***>, КПП 592101001, КБК 18811690050056000140, р/с <***>, ОКТМО 57658101.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Ситникова