Решение № 2А-844/2025 2А-844/2025~М-219/2025 М-219/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-844/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-000573-63

Дело № 2а-844/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Симоновой А.А.,

С участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава – исполнителя СО СП по Волгоградской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ОСФР по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 11 марта 2025 года административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО3, Главному (межрегиональному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, мотивировав тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО3 находилось исполнительное производство №...-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного листа № ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Магасским районным судом Республики Ингушетия по делу №..., об обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области зачесть ФИО1 в страховой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - совхоз «Назрановский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в рядах Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-«ПлиевскоеХ.П.П.»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Грозненское дорожное ПМК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ПОЖКХ ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО ФАРЛЕГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ЦЗН ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период ухода за ребенком до 1,5 лет; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ЦЗН ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО МАГБИЛ и засчитать справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N173 и обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 19 апреля 2022 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО3 20.12.2024 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление об окончании исполнительного производства препятствует в восстановлении нарушенных пенсионных прав административного истца и лишает возможности на принудительное фактическое исполнение судебного решения, в связи с чем истец считает его незаконным и подлежащим отмене. Исполнительное производство возбуждено во исполнение требований исполнительного листа № ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Магасским районным судом Республики Ингушетия по делу №.... Указанный исполнительный лист выдан во исполнение решения суда по иску, основанием для обращения с которым в суд являлось Решение ОСФР по Волгоградской области об отказе в установлении ему второй пенсии к имеющейся пенсии по инвалидности, а именно страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением. При этом причиной отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента положенного в основание отказа, стал отказ принять к зачету в страховой стаж следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-совхоз «Назрановский»; сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в рядах Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «ФИО5 П.»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Грозненское дорожное ПМК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ПОЖКХ ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО ФАРЛЕГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ЦЗН ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период ухода за ребенком до 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ЦЗН ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО МАГБИЛ, а также отказ принять к зачету справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №.... При включении в страховой стаж указанных периодов и зачете справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №..., величина индивидуального пенсионного коэффициента достигает требуемых 23.4 (в 2023 году). Об исполнении судебного решения и требований исполнительного документа может свидетельствовать только соответствующее Решение ОСФР по Волгоградской области об установлении административному истцу страховой пенсии по старости, а также ее начисление и выплата. По настоящее время, а именно на дату подачи настоящего заявления ему не установлена вторая пенсия - страховая пенсия по старости, и он получает только пенсию по инвалидности в установленном размере. Так за январь месяц текущего года ему поступила пенсия в размере, в котором он получал ее в 2024 году. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Документы, подтверждающие наличие у судебного пристава -исполнителя оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ему не представлены, а также отсутствует ссылка на них и в постановлении об окончании исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №... возбужденного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного листа № ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Магасским районным судом Республики Ингушетия по делу №..., об обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области зачесть ФИО1 в страховой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-совхоз «Назрановский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в рядах Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «ФИО5 П.»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Грозненское дорожное ПМК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ПОЖКХ ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО ФАРЛЕГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ЦЗН ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период ухода за ребенком до 1,5 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ЦЗН ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО МАГБИЛ и засчитать справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N2 173 и обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N2 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 19 апреля 2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя применить все меры принудительного исполнения в отношении Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в целях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства на основании части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 участвующие в судебном заседании с помощью видеоконференц – связи, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СО СП по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в исполнительном документе отсутствует указание на назначение ФИО1 двух пенсий, должником было представлено решение о назначении пенсии, указанной в исполнительном документе, ввиду чего исполнительное производство было окончено.

Представителя заинтересованного лица ОСФР по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что исполнительный документ не содержит указания на назначение двух пенсий, ввиду чего, ФИО1 была назначена пенсия, указанная в решении суда, выплата пенсии по инвалидности прекращена.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа № ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Магасским районным судом Республики Ингушетия по делу №..., об обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области зачесть ФИО1 в страховой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - совхоз «Назрановский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в рядах Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-«ПлиевскоеХ.П.П.»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Грозненское дорожное ПМК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ПОЖКХ ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО ФАРЛЕГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ЦЗН ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период ухода за ребенком до 1,5 лет; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ЦЗН ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО МАГБИЛ и засчитать справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N173 и обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... и Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 19 апреля 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 20.12.2024г., получено взыскателем 20.12.2024г., иск направлен в суд 10.01.2025г., т.е. с соблюдением установленных сроков.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правильное и своевременное исполнение судебных актов являются задачами исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя объективных данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35).

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что решением ОСФР по Волгоградской области от 03.12.2024 №... ФИО6 назначена пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 10 Закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 19.04.2022г., этим же решением выплата пенсии по инвалидности прекращена (л.д. 49).

В соответствии с выпиской (л.д. 61) периоды работы указанные в решении суда зачтены в страховой стаж ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем на законных основаниях вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку решение Магасского районного суда респ. Ингушетии исполнено в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что он обращался в суд для назначения второй пенсии, по государственному пенсионному обеспечению, наряду с пенсией по инвалидности, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава – исполнителя, поскольку резолютивная часть решения суда не содержит сведений о том, что ФИО1 необходимо назначить две пенсии.

При этом действия ОСФР по Волгоградской области по прекращению выплаты пенсии по инвалидности, в предмет разбирательства по настоящему делу не входят, данные действия могут быть предметом самостоятельного обжалования ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что судебный пристав – исполнитель до окончания исполнительного производства не выяснил мнение взыскателя относительно назначения пенсии, не направил заявление о разъяснении решения суда, суд полагает необоснованными, поскольку выяснение мнения взыскателя законом не предусмотрено, разъяснение в данном случае не требовалось, поскольку резолютивная часть изложена четко и ясно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должником подтверждено фактическое исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушает, ввиду чего, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО3, Главному (межрегиональному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Дата составления решения суда в окончательной форме 19 марта 2025 года.

Судья подпись Галахова И.В.