Постановление № 1-844/2024 1-86/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-844/2024

дело № 1-86/2025

28RS0004-01-2024-005969-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск 30 октября 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Чинь В.Р., с участием:

государственного обвинителя Немировой С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Синицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

***

***

***

***

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении 17 апреля 2023 года в г. Благовещенске Амурской области автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 06 мая 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1 было приостановлено в связи с прохождением военной службы по контракту в зоне СВО до появления реальной возможности его участия в судебном разбирательстве.

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст. 78.1 УК РФ, в обоснование которого он указал, что в период прохождения военной службы в зоне Специальный военной операции был награжден государственной наградой – медалью Суворова, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Синицына Е.Н. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 78.1 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 УК РФ, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 УК РФ, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых предварительное расследование приостановлено в соответствии с пунктом 3.1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, к преступлениям, указанным в ч. 1 ст. 78.1 УК РФ в качестве исключения, не относятся.

Согласно материалам дела ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ, при прохождении военной службы подсудимый ФИО1 был награжден государственной наградой - медалью Суворова, о чем суду было предоставлено соответствующее удостоверение о награждении указанной государственной наградой.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 78.1 УК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3УК РФ.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в соответствии с п. п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) вышеуказанного постановления Пленума для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 13) автомобиль марки «Peugeot 407» государственный регистрационный знак «***», которым управлял в состоянии опьянения ФИО1, принадлежал на момент совершения преступления его супруге ФИО2, данный автомобиль был приобретен ими в период брачных отношений, то есть являлся совместной собственностью.

Однако согласно договору купли-продажи транспортного средства указанный автомобиль в последующем был продан за 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ в порядке конфискации с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета и обращению в собственность государства денежная сумма в размере 70 000 рублей, соответствующая стоимости автомобиля марки «Peugeot 407» государственный регистрационный знак «***».

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ в порядке конфискации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета и обратить в собственность государства денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, соответствующую стоимости транспортного средства – автомобиля марки «Peugeot 407» государственный регистрационный знак «***».

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD - диске от 17.04.2023 года, чек алкотектора «Юпитер» № 014441 от 17.04.2023 года – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев