Решение № 2-1390/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1390/2025

УИД 78RS0012-01-2025-001089-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Курносенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования № автомобиля хендай Солярис, государственный регистрационный знак, №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства, хендай Солярис, государственный регистрационный знак, № под управлением ответчика и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 гражданская ответственность которого зарегистирована в АО «ОСК». В результате ДТП автомобиль № государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения. Из сведений о ДТП усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика. Ущерб автомобилю выплачен АО ОСК в размере суммы страхового возмещения 105700 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» возместил АО «ОСК» выплаченную сумму страхового возмещения» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, согласно правилам ст. статей 384, 387, пункта 1 статьи 965 ГПК РФ к истцу в силу закона перешло требования к ответчику ущерба в размере 105700 рублей. Просит взыскать суммы выплаченного страхового возмещения в размере 105700 рублей, госпошлину в размере 4171 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. О судебном заседании извещен своевременно надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения адресатом не получены и возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 указанной правовой нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 5 приведенной правовой нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (пп. «б»); если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д»).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 стать 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в дело доказательств, а именно материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ между Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования № автомобиля хендай Солярис, государственный регистрационный знак, № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства, хендай Солярис, государственный регистрационный знак, № под управлением ответчика и транспортного средства № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 гражданская ответственность которого зарегистрирована в АО «ОСК». В результате ДТП автомобиль №, государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

Ответчиком не было представлено суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, из которых было бы установлено отсутствие его вины в данном дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, суд полагает, что именно действия ответчика привели к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, автомобиль под управлением водителя ФИО3 получил механические повреждения.

АО «ОСК» признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, перечислило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 105700 рублей, что подтверждается реестром денежных средств переведенных на счета физических лиц.

Вследствие чего САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «ОСК» вышеуказанную сумму.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия», поскольку данное ДТП произошло по вине ответчика При этом, ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 105700 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4171 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 105700 рублей, судебные расходы в размере 4171 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение составлено 3 июля 2025г.