Решение № 2-1985/2017 2-1985/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1985/2017

Дело № 2-1985/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,50% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На основании решения общего собрания акционеров ЗАО ВТБ 24 от 11 сентября 2014 года ЗАО ВТБ 24 изменило организационно-правового форму с ЗАО на ПАО. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 26 января 2017 года составляет 1 827 971,34 рубля. Истец, пользуясь своим правом в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций и по состоянию на 26 января 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 914 301,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 24 января 2017 года составляет 2 268 658,60 рублей. Истец, пользуясь своим правом в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций и по состоянию на 24 января 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 252 179,91 рубль. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 301,14 рублей, из которых основной долг – 598 024,58 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 214 757,64 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 44 213,61 рубль, пени по просроченному долгу – 57 305,31 рублей, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 252 179,91 рубль, из которых основной долг - 836 329,57 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 302 908,26 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 59 387,99 рублей, пени по просроченному долгу – 53 554,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 859,68 рублей.

Представитель банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом посредством направления заказных почтовых отправлений с уведомлением по последнему известному суду адресу, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик, не явившийся за получением судебного извещения, и фактически отказавшийся принять такое извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таком положении, учитывая, что ответчик в суд не явился; о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовал; доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,50% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет, указанный заемщиком сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по кредиту и проценты за его пользование не выплачивает, что привело к образованию задолженности.

На основании решения общего собрания акционеров ЗАО ВТБ 24 от 11 сентября 2014 года ЗАО ВТБ 24 изменило организационно-правового форму с ЗАО на ПАО.

23 ноября 2016 года ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 января 2017 года, с учетом сниженной суммы штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ составила 914 301,14 рублей, в том числе: основной долг – 598 024,58 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 214 757,64 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 44 213,61 рубль, пени по просроченному долгу – 57 305,31 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности по кредиту ответчик ФИО2 суду не представил, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет, указанный заемщиком сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по кредиту и проценты за его пользование не выплачивает, что привело к образованию задолженности.

23 ноября 2016 года ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 января 2017 года, с учетом сниженной суммы штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ составила 1 252 179,91 рубль, в том числе основной долг - 836 329,57 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 302 908,26 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 59 387,99 рублей, пени по просроченному долгу – 53 554,09 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности по кредиту ответчик ФИО2 суду не представил, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает.

С учетом приведенных выше норм материального права и требований истца, которые заявлены к должнику, суд полагает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 301,14 рублей, в том числе: основной долг – 598 024,58 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 214 757,64 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 44 213,61 рубль, пени по просроченному долгу – 57 305,31 рублей и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 252 179,91 рубль, в том числе основной долг - 836 329,57 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 302 908,26 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 59 387,99 рублей, пени по просроченному долгу – 53 554,09 рублей подлежит взысканию с ФИО1

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 859,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» Филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 301,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 252 179,91 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 859,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья Н.В. Паршукова