Решение № 2А-182/2018 2А-182/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-182/2018

Административное дело № 2а-182/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 8556 руб., пени 48, 48 руб., всего 8604, 48 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в 2015 году являлся собственником автомобилей ОПЕЛЬ CORSA COMBO D государственный регистрационный знак <...> ТОЙОТА CAMRY государственный регистрационный знак <...>; ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <...>; ФОЛЬКСВАГЕН MULTIVAN государственный регистрационный знак <...>; АУДИ 100 CD государственный регистрационный знак <...>.

За указанный период административному ответчику был начислен транспортный налог в размере 8556 руб.

30 сентября 2016 года в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №140402371. Вместе с тем, транспортный налог в установленный срок не был уплачен.

В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02 по 18 декабря 2016 года начислены пени.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №9502 от 19 декабря 2016 года, направленное в адрес ответчика 23 декабря 2016 года, также не исполнено.

02 ноября 2017 года на основании заявления налогового органа мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области вынесен судебный приказ по делу №2-2879/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.

03 ноября 2017 года мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области вынесено определение об отмене судебного приказа на основании представленных возражений административного ответчика.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, ссылаясь, что указанный срок пропущен по уважительным причинам:

- переход на новое программное обеспечение, из-за чего возникали ошибки, которые сотрудники устраняли вручную;

- реорганизационные мероприятия, проводившиеся в Инспекции, в результате которых был частично сокращен правовой отдел;

- существенная загруженность сотрудников в связи с вышеперечисленными причинами.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении указала, что административный иск поддерживает в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Просил не восстанавливать пропущенный срок взыскания налога и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 2015 году административный ответчик ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога. За указанный период ему был начислен транспортный налог в размере 8556 руб., который в установленный срок уплачен не был.

В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02 по 18 декабря 2016 года начислены пени в размере 48, 48 руб.

Требование налогового органа об уплате в срок до 02 марта 2017 года налога, сбора, пени, штрафа №9502 от 19 декабря 2016 года ФИО1 не было исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

По смыслу закона, поскольку приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

Шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности по транспортному налогу и пени истек 02 сентября 2017 года.

Изучением материалов дела № №2а-2879/2017, представленного мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области, установлено с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только 02 ноября 2017 года.

При этом, перечисленные административным истцом в иске причины пропуска срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в нарушение положений ст.289 КАС РФ в судебном заседании не были подтверждены какими-либо объективными доказательствами, в связи с чем не могут быть признаны судом уважительными, и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по транспортному налогу и пени, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. Целью ограничения деятельности налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками является упорядочение процесса взыскания недоимки и повышение эффективности работы налоговых органов.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО1 в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья Д.В. Колотилин