Решение № 2-922/2017 2-922/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-922/2017

Дело № 2-922/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Чикишевой Е.В., с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, просит признать за ним в порядке наследования имущества ФИО2 право на 1/30 доли в праве собственности на жилой дом (лит. А), общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый № ....

Свои требования истец обосновывает тем, что владельцем спорной доли являлась его мать - ФИО2, умершая ... г. После смерти ФИО2 он (истец) в течение шести месяцев совершил действия по фактическому принятию его наследства, в связи с чем полагает, что у него возникло право оформить спорную долю в праве собственности на дом в свою пользу.

Истцом и определениями Чусовского городского суда Пермского края от ... г., в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Верхнекалинского сельского поселения Пермского края и Администрация Чусовского городского поселения Пермского края, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3.

Определением Чусовского городского суда от ... г. по ходатайству истца допущена замена ненадлежащих ответчиков Администрации Чусовского муниципального района Пермского края и Администрации Верхнекалинского сельского поселения Пермского края, на надлежащего - Администрацию Чусовского городского поселения Пермского края.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что в течение шести месяцев после смерти ФИО2 завладел всеми движимыми вещами умершей, в т.ч. забрал себе принадлежащий матери холодильник, иное имеющее цену имущество нес бремя содержания данного имущества. Наличные денежные средства умершей он (истец) также забрал себе и распорядился ими по своему усмотрению, для оплаты ее похорон.

Ответчик Администрация Чусовского городского поселения Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит провести судебное разбирательство в отсутствие своего представителя, в своих возражениях относительно иска /л.д..../указывает, что не возражает против удовлетворения требований ФИО1

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела не просила, об уважительности неявки не уведомила.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 являлся сыном ФИО2... г.р., уроженки ..., умершей ... г., что подтверждается свидетельством о рождении /л.д..../, свидетельством о смерти /л.д..../.

При жизни ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... г., свидетельства о государственной регистрации права от ... г. /л.д..../, являлась собственником 1/30 доли в праве собственности на жилой дом (лит. А), общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый № .../.

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии ее наследства какие либо лица не обращались, соответствующих наследственных дел к ее имуществу не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса ЧНО ФИО4 от ...

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти ФИО2, истец фактически завладел всем принадлежащим умершей движимым имуществом, нес бремя его содержания и охранял от посягательств третьих лиц, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО5, ответчиком и третьим лицом не оспорено, и при помощи каких либо доказательств не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что свидетельство о праве на спорные 1/30 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, в порядке ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что, в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, спорные доли в праве собственности, среди прочего имущества, были фактически приняты в наследство сыном ФИО2 - ФИО1 (наследником по закону первой очереди), соответственно требования истца о признании за ним права на спорные доли являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При названных обстоятельствах, суд считает, что за истцом ФИО1, в порядке наследования имущества ФИО2, следует признать право на принадлежавшие ФИО2, 1/30 доли в праве собственности на жилой дом (лит. А), общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право на 1/30 доли в праве собственности на жилой дом (лит. А), общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый № ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий