Решение № 2А-80/2021 2А-80/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-80/2021

УИД72RS0№-42 Дело № 2а-80/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 марта 2021 года

Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству№-Ип от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа№м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> ФИО3 временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 96707 рублей 61 копейка с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления поступила в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №м от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> ФИО3 временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95179 рублей 61 копейка и расходы по уплате госпошлины в сумме 1528 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО1 в пределах 96707 рублей 61 копейка (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП ФИО4 наложено временное ограничение на выезд ФИО1 из Российской Федерации (л.д. 82-83).

По сведениям Миграционного пункта ОП (дислокация <адрес>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 100 рублей, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 86-87).

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ФИО4 Исетского РОСП УФССП России по <адрес> 72017-26/121 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях проведения дополнительных мер заявленных на основании ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по установлению местонахождения должника или его имущества от взыскателя не поступало. Запросы в регистрирующие органы осуществлялись электронным документооборотом при необходимости на бумажном носителе. Нарушений сроков по предоставлению ответов от регистрирующих органов не установлено (л.д.37).

Согласно сводке по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: выполнены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУМВ МВД, банки, ПФР, затребованы сведения о имуществе должника, направлен запрос в Росреестр, обращено взыскание на доходы должника, принято постановлению о временном ограничении на выезд должника из РФ, запрос направлен в ФМС, выполнены повторные запросы в ПФР, ФМС, ЕГРП (л.д. 37). Имущества и денежных средств должника на счетах не установлено.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, указывает на ненадлежащее принятие мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались все необходимые меры для принудительного исполнения, в настоящее время исполнительное производство окончено. Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, суд не усматривает.

Более того, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается почтовым идентификатором), тогда как исковое заявление направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае срок обжалования пропущен, ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение принято судом в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова