Определение № 2А-374/2017 2А-374/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-374/2017

Дело № 2А-374/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2017 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Березиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку уплаты налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку уплаты налога. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: (адрес) (кадастровый номер №). Налоговым органом налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № за 2011 год об уплате имущественного налога в размере 1 426 рублей 25 копеек. На основании п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщиком налог на основании данного налогового уведомления уплачен не был, в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 98 рублей 10 копеек. Налоговой инспекцией налогоплательщику выставлены требования от 21.11.2012 года №, от 10.07.2013 года №, от 13.02.2013 года № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Со ссылками на ст. 31, 45, 48, 57, 58, 75 Налогового кодекса РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку уплаты налога в сумме 1 524 рубля 35 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области не явился; направил в суд заявление об отказе от административного иска к ФИО1 в связи с уточнением платежа, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Согласно ч.2 и ч.5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.ст.194, 195 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В настоящем случае отказ административного истца от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, вызван добровольным исполнением заявленных требований.

С учётом изложенного, а также в соответствии со ст. 194 КАС РФ суд считает возможным принять заявленный отказ от административных исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.46, 194, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку уплаты налога.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку уплаты налога.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.