Решение № 2-1014/2026 2-1014/2026~М-456/2026 М-456/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1014/2026

УИД 74RS0032-01-2026-000684-93

Дело № 2-1014/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при ведении протокола секретарем Хлебниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 87 797, 59 руб., также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска Банк указал, что ДАТА с ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 60 000 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Между тем ответчик систематически нарушает свои обязанности по погашению задолженности.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 60 000 руб. под 24, 90% по кредитам, представленным на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием карты или ее реквизитов, 39,90% годовых по кредитам, представленным на операции по снятию наличных денежных средств переводам с карты и на квази-кэш операции, погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность.

В свою очередь ответчик взял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения платежей (л.д.31).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, являющихся неотъемлемой частью договора кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 11 договора кредит был представлен на цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору (л.д.11-24), однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

ДАТА в адрес ответчика было направлено заключительное требование о расторжении кредитного договора и о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДАТА (л.д.30).

Ответчик задолженность не погасил.

Как видно из дела ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, опровержений указанным обстоятельствам ответчиком в материалы дела не предоставлено (л.д.34-41).

Как следует из материалов дела ДАТА ПАО «Банк Уралсиб» обратился к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору НОМЕР-ND3/00626 от ДАТА, на основании указанного заявления мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС 20.106.2024 по делу НОМЕР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 108 359, 35 руб. (л.д.54-56).

ДАТА определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС судебный приказ от ДАТА на основании возражений ФИО1 был отменен (л.д.57-58).

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Как видно из материалов дела ответчик нарушает сроки, установленные для возврата очередной части кредита. Размер пророченных процентов, а также неустойки на момент рассмотрения не погашен. Возражений относительно заявленных исковых требований банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика досрочно.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет задолженности, представленный банком, соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите», кредитному договору, в связи с чем не ставится под сомнение судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме в сумме 87 797, 59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования на общую сумму в сумме 87 797, 59 руб., при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4000 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д.3-4), соответственно в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН НОМЕР):

задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме в сумме 87 797, 59 руб.;

в возмещение судебных расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение составлено 06.05.2026.