Решение № 2-281/2025 2-281/2025(2-3163/2024;)~М-2969/2024 2-3163/2024 М-2969/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-281/2025

Дело № 2-281/2025

УИД 03RS0013-01-2024-006516-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченном ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте/мобильном приложении МКК «Джет Мани Микрофинанс» Должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник, в нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, не осуществил платежи по возврату займа и не уплачивая начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 62 342,54 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 32 512,54 руб. – проценты, 1 830 руб. – штраф.

МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли с ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 342,54 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 775 руб., за подачу настоящего иска, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 225 руб., за подачу судебного приказа, а также почтовые расходы в размере 35,40 руб.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела по существу, в представленном суду исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг.

Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Нефтекамского городского суда.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения представителя истца, ответчика, третьего лица о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, согласно части 2 и части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее - Общество) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб., под 365,00 % годовых, срок возврата займа: 21-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата кредита), а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского займа количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 36 300 руб. уплачивается после получения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий потребительского займа сумма займа предоставляется ответчику в размере 30 000,00 руб. путем перевода (зачисления) указанной части суммы займа на банковскую карту, указанную Заемщиком.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи.

Проставлением своей электронной подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора займа получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа МКК «Джет Мани Микрофинанс», действующими на момент подписания настоящей Оферты.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, и Выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора), в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли с ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Договор уступки прав требования в установленном порядке ни кем не оспаривался, недействительным не признавался, доказательств обратного суду не представлено.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

Положениями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен прямой запрет на передачу МКК «Джет Мани Микрофинанс» права требования третьим лицам по обязательству и не предусмотрена обязанность получать согласие должника на такую передачу. Кроме того, в п. № Индивидуальных условий договора потребительского займа указано на согласие заемщика на предоставление его персональных данных третьим лицам и то, что заемщик не выражает запрет уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору. В том числе и при взыскании задолженности.

Таким образом соглашение о возможности уступки МКК «Джет Мани Микрофинанс», принадлежащего ему права требования по договору потребительского кредита лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, между МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком было достигнуто.

Истец предоставил ответчику займ в сумме 30 000 рублей, путем перевода на QIWI-кошелек по номеру телефона: №. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой о детализации платежей и начислений.

Ответчик не оспаривает факт передачи денежных средств по договору.

Таким образом, истец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии с Условиями, ответчик обязуется перечислить истцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производит.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВПК-Капитал» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ВПК-Капитал» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа на сумму в размере 75 000 руб., не согласившись с чем, должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ судебный приказ отменен.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 342,54 руб., из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 32 512,54 руб. – проценты, 1 830 руб. – штраф.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Согласно сведениям, предоставленным территориальным отделением судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по городу Нефтекамск РБ по делу №, однако, ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 10 657,46 руб.

Заявленное истцом требование о взыскание процентов по договору займа в размере 62 342,54 руб., не превышает установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

Приведенный истцом расчет задолженности по договору займа подтвержден материалами дела, соответствует требованиям действовавшего на момент заключения договора законодательства, проверен судом, сомнений в объективности произведенных истцом расчетом не вызывает, исходя из согласованных сторонами условий договора займа и общего периода задолженности. Ответчиком альтернативный расчет не представлен. Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 62 342,54 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «ВПК Капитал»" оплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований, подлежащих к удовлетворению требований о взыскании почтовых расходов, поскольку в материалы дела истцом не представлено документальных доказательств их несения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 342,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение будет изготовлено 05 февраля 2025г.

Судья: А.А.Волкова

Копия верна: