Решение № 2-6335/2025 2-6335/2025~М-4865/2025 М-4865/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-6335/2025

УИД 16RS0043-01-2025-008194-45

Дело № 2-6335/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерно общество «ФИО1» (далее АО «ФИО1») обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита .... В рамках заявления по договору 33671209 клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на её имя карту «ФИО1», открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора ... от ... содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 33671209 от ... и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

... ФИО1 открыл клиенту банковский счёт ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» ....

Впоследствии ФИО1 выполнило иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте ... клиента, о чём свидетельствует выписка.

... ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 996,57 руб. не позднее ..., однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставлению кредита должником не возвращена и по состоянию на ... составляет 62 996,57 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ФИО1» просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... от ... за период с ... по ... в размере 62 996,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор .... При заключении кредитного договора стороны согласовали сумму кредита в размере 4 006,96 руб. по ставке 29% годовых со сроком на 6 месяцев, а также лимит по карте в размере 50 000 руб.

АО «ФИО1» надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

... истцом выставлен заключительный счет с требованием погасить задолженность в размере 62 996,57 руб. до ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО2

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика за период с ... по ... составляет 62 996,57 руб.

При определении размера задолженности, суд руководствоваться расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Сведений о том, что ответчик исполнила обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по договору от ... ... за период с ... по ... в размере 62 996,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева