Решение № 2-2057/2025 2-2057/2025~М-1554/2025 М-1554/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2057/2025

Дело № 2-2057/2025

УИД № 91RS0022-01-2025-002693-72


Решение

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «АСКО» (далее – АО «АСКО»), обратившись в суд с настоящим иском, просило взыскать с ФИО2 в его пользу убытки в размере 124400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 732рублей, почтовые расходы в размере 631 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом убытки и расходы по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что АО «АСКО-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ТТТ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам.

15июля 2022 года в Краснодарском крае по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, владельцем которого является З.Э.ША., причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору серии ХХХ №.

При обращении в страховую организацию потерпевшей З.Э.ШБ. по соглашению с САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 124 400 рублей.

В связи с отзывом у АО «АСКО-Страхование» лицензии на осуществление страховой деятельности приказом Банка России от 3 декабря 2021 года № ОД-2390, № ОД-2391, Российским Союзом Автостраховщиков, на основании ст. ст. 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществлена компенсационная выплата в размере 124 400 рублей в пользу САО «РЕСО-Гарантия», впоследствии АО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 124 400 рублей в счет уплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из реестра №), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец АО «АСКО», извещённый в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещённый в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает, вину в совершении правонарушения не оспаривает, с размером причиненного им ущерба согласен.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, при этом суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 15 июля 2022 года в 21 час. 10 мин. на 1516 км ФАД «Дон М4» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО2, и транспортным средства марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого транспортное средство марки «Volkswagen Polo» получило механические повреждения, перечень которых никем из сторон не оспаривается.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Вышеуказанное постановление содержит подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Р.В.ВБ., кроме того, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем транспортным средством марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №.

Собственником транспортного средства марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, собственником транспортного средства марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, - ФИО5 Указанные сведения подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент дорожно-транспортного происшествия (15 июля 2022 года) в отношении автомобиля транспортного средства марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, был оформлен страховой полис ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис № ТТТ №, срок действия), содержащий сведения о страховании гражданской ответственности собственника транспортного средства марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, - ФИО2 с учетом ограниченного использования транспортного средства лицами, указанными в полисе.

Вместе с тем, как усматривается из данного страхового полиса, а также представленной в материалы дела страховщиком АО «АСКО» карточки ОСАГО по полису № ТТТ №, период страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 45 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 59 мин., период использования полиса - с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин.

Кроме того, гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, - ФИО2 не была застрахована, данный водитель не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, - ФИО5, была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ №).

В связи с причинением повреждений транспортному средству, 28 июля 2022 гола потерпевшая ФИО5 обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и страховом возмещении по прямому возмещению убытков.

Как следует из материалов выплатного дела, дорожно-транспортное происшествие от 15 июля 2022 года страховой компанией признано страховым случаем с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, и фактической выплате потерпевшему ФИО5 в размере 124 400 рублей на основании достигнутого сторонами соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, что отражено в соглашении о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, определен на основании актов осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

Так, согласно выписке по реестру денежных средств с результатами зачисления от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков перечислила потерпевшему З.Э.ШБ. страховую выплату в размере 124 400 рублей.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления указанного события имеет страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 данного Федерального закона право на получение компенсационной выплаты (ч. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 названного Федерального закона.

Приказами Банка России от 3 декабря 2021 года №№ ОД-2390, ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Российский Союз Автостраховщиков в соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО выплатил САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размер 124 400 рублей, что подтверждается по счету № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестра выплат к претензии РСА № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновника ПАО «АСКО» выплатила Российскому Союзу Автостраховщиков указанную сумму страхового возмещения в размере 124 400 рублей.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст.18 названного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 3 п. 1 ст. 19).

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Р.В.ВБ., как участника дорожно-транспортного происшествия и как виновника дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ввиду чего страховой компанией виновника, выплатившей страховое возмещение, - АО «АСКО» (правопреемник ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ПАО «АСКО») заявлено требование о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы ущерба, выплаченной потерпевшему З.Э.ШБ., в размере 124 400 рублей.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, о включении в их число ФИО2, страховщику не поступало.

Поскольку страховщик возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением на сумму 124 400 рублей, то у истца в силу вышеприведенных положений ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к законному владельцу транспортного средства, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

Проверив и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что с ФИО2 в пользу АО «АСКО» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения 124400 рублей, фактически выплаченная потерпевшему, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат или повреждение имущества (реальный ущерб).

Таким образом, по смыслу закона право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно положениям ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.

Доказательств, опровергающих изложенное, а также подтверждающих иной размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 732 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4732рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 631 рубля, уплаченные на основании кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что указанные расходы непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истца, и они являлись необходимо понесенными с целью соблюдения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, предъявляемых к исковому заявлению при обращении в суд для инициирования рассмотрения судом дела по иску АО «АСКО» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, данные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО2 истцу в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая заявленное АО «АСКО» требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного ущерба и расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины – 129132 рубля (124 400 рублей + 4732 рубля), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18сентября 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АСКО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 124400рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 732рублей, почтовые расходы в размере 631 рубля.

Взыскивать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 129132 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий В.В. Костылев