Решение № 2-2571/2023 2-2571/2024 2-2571/2024~М-1215/2024 М-1215/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-2571/2023

№ 2-2571/2023

23RS0040-01-2024-001553-51


Решение

Именем Российской Федерации

город Краснодар 20 марта 2024 года

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

секретаря судебного заседания Амирове А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1– ФИО5, действующего на

основании доверенности 23АВ3560475 от 23.08.2023г.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО6,

действующего на основании доверенности № СКАВ НЮ – 47/Д,

старшего помощника прокурора ЦО г. Краснодара ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с утратой трудоспособности,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд года Краснодара суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с утратой трудоспособности.

В иске указано, что 17.12.2022 на 4 км ПК 1 перегона «Сосыка-Ростовская-Сосыка-Ейская» в Павловском районе Краснодарского края истец был сильно травмирован грузовым поездом №4882 ОАО «РЖД».

По данному факту 16.01.2023 следователем КСОТ Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ старшим лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате несчастного случая, согласно заключения специалиста № 462/2023 от 31.08.2023 истцу были причинены телесные повреждения: травматическая ампутация левой голени, потребовавшая многочисленных оперативных вмешательств с формированием культи на уровне нижней трети левого колена, перелом средней трети левой ключицы, перелом левой лопатки, множественные переломы ребер слева. Последствия перенесенной травмы в виде сросшихся переломов ребер слева, несросшегося перелома левой ключицы с деформацией кости, несросшегося перелома левой лопатки со смещением фрагментов и формированием травматического остеомиелита, повлекших ограничение движений в левом плечевом суставе, а также культи левого бедра на уровне нижней трети. Все повреждения соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 80%.

В связи с причинением вреда здоровью и утрате трудоспособности, истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» задолженность по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности с 17.12.2022 по 17.02.2024 в размере 63 300,80 рублей, а также взыскать с ОАО «РЖД» в качестве ежемесячных выплат, начиная с 18.02.2024 года по 13 475,20 рублей бессрочно с последующей индексацией, судебные расходы по оплате стоимости судебно-медицинских услуг по проведению экспертизы в размере 20293,98 рублей, судебные расходы по оплате стоимости нотариальных услуг в сумме 5850 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 603 рубля.

В судебном заседании представитель истца — ФИО5 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени был надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО6 возражал в удовлетворении исковых требования, просил размер ежемесячной выплаты снизить, а также в расходах по оплате услуг нотариуса отказать.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом.

Старший помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая мнение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 17.12.2022 на 4 км ПК 1 перегона «Сосыка-Ростовская-Сосыка-Ейская» в Павловском районе Краснодарского края истец был сильно травмирован грузовым поездом №4882 ОАО «РЖД». согласно заключения специалиста № 462/2023 от 31.08.2023 истцу были причинены телесные повреждения: травматическая ампутация левой голени, потребовавшая многочисленных оперативных вмешательств с формированием культи на уровне нижней трети левого колена, перелом средней трети левой ключицы, перелом левой лопатки, множественные переломы ребер слева. Последствия перенесенной травмы в виде сросшихся переломов ребер слева, несросшегося перелома левой ключицы с деформацией кости, несросшегося перелома левой лопатки со смещением фрагментов и формированием травматического остеомиелита, повлекших ограничение движений в левом плечевом суставе, а также культи левого бедра на уровне нижней трети. Все повреждения соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 80%.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, то ответственность за причинение вреда возлагается ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На момент травмирования истец не был трудоустроен, но согласно ч. 2 ст. 1087 ГК РФ имеет право на возмещение в связи с утратой трудоспособности.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022, если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Учитывая вышеизложенное, задолженности по ежемесячным платежам будут исчисляться из величины прожиточного минимума по России с учетом индексации. С 1 января 2024 года в соответствии с 27.11.2023 №540-ФЗ установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 16 844 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рублей в месяц, данная сумма указана с учетом индексации.

Требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причинённого здоровью, предъявлены с момента травмирования истца 17.12.2022.

Период времени расчета задолженности по платежам за прошлое время согласно ст. 208 ГК РФ, учитывая ранее выплату согласно решения суда за период с момента травмирования с 17.12.2022 по 17.02.2024 составляет 14 месяцев. Расчет за каждый месяц составляет исходя из суммы 16 844 рублей.

Поскольку экспертизой установлена утрата трудоспособности в размере 80% следовательно ежемесячный платеж должен составлять: 16844/100*80=13475 рублей 20 копеек.

Задолженность на 14 месяцев (период с 17.12.202 по 17.02.2024) составляет: 13475,20 рублей*14=188 652 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о назначении бессрочно в качестве ежемесячных выплат, в связи с утратой трудоспособности в пользу ФИО1 сумму 13 475 рублей 20 копеек, начиная с 18.02.2024.

Между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 5103308 с 08.12.2022 по 07.12.2023.

По вышеуказанному договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательства, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни/здоровью выгодоприобретателей.

Как следует из ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает возможность обращения с требованиями к страховщику в случае. Когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 125 352 рубля.

С учётом выплаченных СПАО «Ингосстрах» сумм в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью ФИО1, окончательный расчёт суммы задолженности будет составлять: 188652,80 рублей -125352=63 300 (шестьдесят три тысячи триста) рублей 80 копеек.

Также суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности с 17.12.2022 по 17.02.2024 в размере 63 300 (шестьдесят три тысячи триста) рублей 80 копеек.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика ОАО «РЖД» расходы по оплате стоимости судебно-медицинских услуг по проведению экспертизы для установления степени утраты трудоспособности в сумме 20293,98 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 5850 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 603 рублей, что подтверждено документально договорами и квитанцией об оплате.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, нельзя признать разумными, в связи с чем полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

К доводам ответчиков, изложенным в письменных возражениях суд относится критически, поскольку они направлены на исключения возмещения в рамках гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в размере 2099,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с утратой трудоспособности - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в качестве задолженности по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности с 17.12.2022 по 17.02.2024 в размере 63 300 (шестьдесят три тысячи триста) рублей 80 копеек.

Взыскать с ответчика ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ФИО1 бессрочно в качестве ежемесячных выплат в связи с утратой трудоспособности за период с 18.02.2024 с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ — 13 475 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ответчика ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате стоимости судебно-медицинских услуг по проведению экспертизы в размере 20 293 (двадцать тысяч двести девяносто три) рубля 98 копеек.

Взыскать с ответчика ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате стоимости нотариальных услуг в размере 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 603 (шестьсот три) рубля.

В остальной части заявленных исковых требований отказать

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 2099,02 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024.