Постановление № 1-345/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-345/2023

УИД 61RS0012-01-2023-002404-53 дело №1-345/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 10 августа 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Волгодонска

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника-адвоката

Костыгова Ю.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 10.02.2023 в 15 часов 53 минуты, находясь в помещении торгово-развлекательного центра, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидев на полу кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в сумме 56 000 рублей, и реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил вышеуказанный кошелек с денежными средствами. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 56 000 рублей.

Органом расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ей вред, и они примирились.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Костыгов Ю.А. просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный потерпевшей вред полностью заглажен и достигнуто примирение.Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред потерпевшей, с которой достигнуто примирение, судимости не имеет, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить за примирением сторон. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела № (л.д. 15) оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья Р.А. Гуртовой