Решение № 2-1177/2023 2-1177/2023~М-1100/2023 М-1100/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-1177/2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 14 декабря 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р. Муллахметова

при секретаре Л.А. Сафиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что Кунашакским РО СП ГУФССП России по <адрес> наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2011 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет: белый. Запрет наложен в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник: ФИО2, взыскатель: ПАО «Сбербанк России») и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник: ФИО2, взыскатель: ПАО «Сбербанк России»). Указывает, что арест осуществлен незаконно, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи указанный автомобиль. Денежные средства за автомобиль продавец ФИО2 получил, автомобиль и документы на транспортное средство находятся у нее. Поставить данный автомобиль на учет в ГИБДД она своевременно не успела, поскольку уезжала вместе с супругом на заработки за пределы Республики Башкортостан.

Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2011 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет: белый, наложенный судебным приставом-исполнителем Кунашакского РО СП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

На судебное заседание истец ФИО1, ответчики – ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», третьи лица – ФИО3, Кунашакское РО СП ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Кунашакского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным принять решение в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 64 закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 80 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 закона «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Расширительное толкования такой процедуры приведено в пунктах 50 и 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым по смыслу статьи 119 закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи приобретен автомобиль марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2011 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет: белый. Денежные средства за автомобиль продавец ФИО2 получил, автомобиль и документы на него находятся у ФИО1

В силу положений, изложенных в пунктах 5, 6 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 10-ти дневный срок ФИО3 обратился в РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за регистрацией автомобиля марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2011 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет: белый.

Вместе с тем, регистрация вышеуказанного автомобиля не была произведена в связи с заменой двигателя внутреннего сгорания.

Как следует, из информации, находящейся на официальном сайте РСА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был застрахован ФИО3 по договору ОСАГО в САО «ВСК».

В последующем при переоформлении в регистрирующем органе транспортного средства ФИО1 узнала, что в отношении ее автомобиля наложены ограничения на регистрационные действия.

Ограничения установлены постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник: ФИО2, взыскатель: ПАО «Сбербанк России») и постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник: ФИО2, взыскатель: ПАО «Сбербанк России»).

Сторонами не оспаривалось и подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2011 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет: белый, зарегистрирован за ФИО2

Согласно части 4 статьи 80 закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

При аресте, исполняемом регистрирующим органом (как в рассматриваемом случае), не применяются правила, установленные частью 5 статьи 80 закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемыми постановлениями арест на транспортное средство произведен в форме объявления запрета на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

При рассмотрении заявленных требований суд должен решить вопрос о праве на спорное имущество. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом и договором.

В подтверждение своих доводов о принадлежности арестованного имущества, истец представил, а также истребованы судом следующие документы: договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства № на спорный автомобиль; заявление ФИО3 в РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации спорного транспортного средства; сведения с официального сайта РСА о страховании спорного автомобиля ФИО3 по договору ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> РФ в отношении ФИО5: от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, постановления ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО3: от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, совершенных при управлении спорным автомобилем; свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением супруге фамилии ФИО8.

В предмет доказывания по иску об освобождении имущества от наложения ареста (запрета регистрационных действий) входят такие обстоятельства, как: титул истца на арестованную вещь (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право аренды); факт наложения ареста на имущество, принадлежащее истцу.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение таковой приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Суд считает, что ФИО1 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, представила достаточные доказательства принадлежности ей спорного транспортного средства.

Правовые последствия сделки наступили, сделка совершена, право собственности и фактическое владение перешло к новому собственнику – ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Доказательств заключения договора купли-продажи спорного автомобиля с целью выведения имущества из-под возможного обращения на него взыскания суду не представлено.

Оценивая представленные в суд доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт принадлежности на праве собственности истцу спорного имущества в связи с чем имеются основания для снятия ареста и освобождения запрета на регистрационные действия и действий по исключению из госреестра.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2011 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет: белый, наложенный судебным приставом-исполнителем Кунашакского РО СП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна Судья Р.Р. Муллахметов