Решение № 2-1-933/2024 2-933/2024 2-933/2024~М-670/2024 М-670/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-1-933/2024

Дело № 2-1-933/2024

40RS0005-01-2024-001005-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при помощнике судьи Мороз О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Сирику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2024 года истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 22.05.2014 года. ФИО1 получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 97 330 рублей, с процентной ставкой 51,10% годовых. Взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 11 марта 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования уплаты задолженности по договору о расчетной карте с ответчика перешло АО «ФАСП». В тот же день, 11 марта 2019 года между АО «ФАСП» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика перешло истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу за период с 22.05.2014 года по 23.11.2015 года в размере 96 268 рублей 49 копеек, по просроченным процентам за период с 22.12.2018 года по 21.01.2019 года в размере 122 734 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 390 рублей 03 копейки.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, так как по кредиту платежи не вносились с 2014 года.

Третье лицо – ПАО Национальный банк «Траст», в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № от 22.05.2014 года. ФИО1 получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 97 330 рублей, с процентной ставкой 51,10% годовых.

Согласно условиям договора ответчик дал согласие на присоединение к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ (ОАО)», тарифам по операциям с использованием банковских карт, действующим на момент активации им карты, выданной ему кредитором и активированной им одновременно с заключением договора, и обязался их соблюдать.

Как следует из тарифного плана ТП-02 международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта срок действия карты 3 года. Ответчик надлежащим образом не выполнил условий договора, в результате чего образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Судом также установлено, что 11 марта 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования уплаты задолженности по договору о расчетной карте с ответчика перешло АО «ФАСП».

В тот же день, 11 марта 2019 года между АО «ФАСП» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования уплаты задолженности по договору о расчетной карте с ответчика перешло истцу.

Таким образом, ООО «СФО Аккорд Финанс» является правопреемником ПАО НБ «ТРАСТ» по требованиям к должнику ФИО1 в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 219 002 рубля 81 копейка и состоит из суммы основного долга за период с 22.05.2014 года по 23.11.2015 года в размере 96 268 рублей 49 копеек, и просроченных процентов за период с 22.12.2018 года по 21.01.2019 года в размере 122 734 рубля 32 копейки.

22 октября 2020 года ООО «СФО Аккорд Финанс» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о расчетной карте.

02 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по договору кредитной карты в размере 219 002 рубля 81 копейка, из которых: просроченный основной долг за период с 22.05.2014 года по 23.11.2015 года - 96 268 рублей 49 копеек, просроченные проценты за период с 22.12.2018 года по 21.01.2019 года - 122 734 рубля 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Калужской области от 29 января 2021 года данный судебный приказ отменен в связи с принесением ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, к моменту обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 22 октября 2020 года (согласно почтовому штампу) срок исковой давности по платежам, обязанность по уплате которых наступила до 23.11.2015 года (поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 22.05.2014 года по 23.11.2015 года) истек, следовательно, срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности истек 23 ноября 2018 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 14 июня 2024 года, поступило в суд 20 июня 2024 года.

То обстоятельство, что истец обращался за вынесением судебного приказа, который впоследствии отменен (судебный приказ вынесен 02 ноября 2020 года, отменен определением 29 января 2021 года), не влечет за собой изменение течения срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В указанной связи, в соответствии с установленным сроком исковой давности и датой обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В указанной связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Глазунов

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года.