Решение № 2-1521/2017 2-1521/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1521/2017

< >

Дело №2-1521/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 24 марта 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.

при секретаре Петрушичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомашины Mitsubishi Outlander VIN № 2013 года выпуска, г.н. № за 600000 руб. Истец передал ответчику в счет оплаты машины 600000 руб. Однако, ответчик уклоняется от обязанности передать автомашину. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате уплаченной по договору суммы, которое не исполнено.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 68360 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что направленная ответчику претензия примерно ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в связи с невручением.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомашины Mitsubishi Outlander VIN №, 2013 года выпуска, г.н. №. Стоимость автомашины определена в сумме 600000 руб., которые согласно имеющейся в материалах дела расписке были уплачены покупателем продавцу ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязался передать автомашину в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации заключив договор купли-продажи, истец и ответчики приняли на себя гражданско-правовые обязательства. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Между тем, из представленных доказательств следует, что автомашина ответчиком истцу не передана.

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку автомашина истцу в установленный договором купли-продажи срок не передана, что требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору 600000 руб. подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Указанными выше положениями статьи 398, 463 ГК РФ предусмотрено право покупателя в случае не передачи ему индивидуально-определенной вещи как отобрания ее и передачи себе, так и требования возмещения убытков.

Таким образом, денежные обязательство на стороне покупателя возникает не ранее заявления покупателем требования о возврате уплаченной за товар суммы.

Истец заявляет требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств получения в указанный период ответчиком требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема защищаемого права, суд взыскивает в пользу истца расходы на юридические услуги и услуги представителя с ответчика в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Mitsubishi Outlander VIN №, 2013 года выпуска, г.н. №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору 600000 руб. расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение составлено 29.03.2017 года.

Судья < > М.С. Власов