Решение № 2-406/2025 2-6087/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-2463/2024~М-846/2024

Дело № 2-406/2025 (№ 2-6087/2024)

УИД: 41RS0001-01-2024-001589-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Строгановой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора аренды транспортного средства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора аренды транспортного средства незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края рассматривается гражданское дело № о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик ФИО3 в рамках указанного гражданского дела № представила суду договор аренды транспортного средства, с ее слов, заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Из условий вышеуказанного договора следует, что ФИО3 обязуется предоставить ФИО2 транспортное средство №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (п.1.1.). Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, он вступает в законную силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что он не заключал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, не подписывал его. Каких-либо денежных средств ответчику не передавал, не составлял актов приема-передачи, хотя из условий договора они являются его неотъемлемой частью. В договоре отсутствуют паспортные данные истца. Копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ была представлена суду ФИО3 в рамках рассмотрения гражданского дела №, о существовании договора истец не знал. Поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, истец просит суд признать договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец пояснял, что ФИО6, являющийся супругом ФИО3, предложил ему подработать на 1,5-2 месяца перевозкой груза – песка, щебня с базы в районе Моховой в район ведения строительства аэропорта. В качестве подтверждения того, что он имеет соответствующую категорию на управление грузовым транспортным средством он предоставил ему копию водительского удостоверения. Он проработал у него три недели. Автомобиль для работы ему предоставила ФИО3 Никаких документов ему не выдавалось. Договор аренды не заключался и даже не обсуждалось его заключение. После ДТП ФИО3 предложила ему заключить договор аренды, на что он отказался.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, заявлений, ходатайств не представила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписывал, при подписании договора иные лица не присутствовали, автомобиль ФИО2 был передан в день подписания договора. Транспортное средство находилось в исправном техническом состоянии, тормозная система была исправна, по договору его должен был обслуживать ФИО2 В день подписания договора ФИО2 передал ей по договору аренды наличными денежные средства в размере пятьдесят тысяч рублей, акт приема-передачи не составлялся, договор страхования не заключался, по договору данная обязанность возложена на истца. В судебном заседании по делу по иску о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия она предъявила суду оригинал договора аренды транспортного средства, не помнит возвращен ли ей был судом оригинал документа, у нее осталась только копия. При заключении договора аренды ФИО2 представил ей водительское удостоверение, впоследствии она спрашивала у него паспортные данные с целью оформить договор страхования. Согласно письменному возражению на иск ответчик ФИО3 просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что при составлении и заключении договора аренды транспортного средства, стороны (истец и ответчик) исходили из общеправовых оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, руководствуясь принципами гражданского законодательства и осуществляли свои права собственной волей и в своем интересе. Оспариваемый договор аренды транспортного средства был составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Действующее гражданское законодательство не предусматривает обязанность по хранению оригиналов документа. Фактическое, а равно и юридическое заключение договора, его исполнение определено исходя из следующих обстоятельств, которые ответчик считает весомыми для суда, а также ранее установленные компетентными органами: - ФИО2 лично и непосредственно управлял транспортным средством, который был предметом договора аренды транспортного средства; - документом органов ДПС было установлено, что ФИО2 был за рулем транспортного средства, который выступает предметом договора аренды транспортного средства; - ФИО2 перевозил груз, согласно товарно-транспортной накладной. Таким образом, доводы истца ФИО2 об отсутствии у него в наличии подписанного оригинала договора транспортного средства не исключают пользование и владение транспортным средством, что позволяет говорить о злоупотреблении правом ФИО2 и намерении избежать исполнения обязательств. ФИО2 не состоял с ней в трудовых отношениях. Предъявленное исковое заявление, а равно и изложенные в нем основания считает недобросовестными и направленными на злоупотребление правом. Таким образом, фактические обстоятельства, которые подтверждаются сохранившимися документами, позволяют говорить о заключенном договоре аренды транспортного средства, его исполнении. Ответчик считает, что действия истца направлены на извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Более того, изложенные обстоятельства в исковом заявлении считает, как действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Третье лицо – ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя грузовым автомобилем № с неисправной системой тормозов, принадлежащим на праве собственности ФИО13 (в настоящее время ФИО3) В.В., совершил столкновение с легковым автомобилем №, принадлежащим на праве собственности ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ФИО5 направлено исковое заявление о взыскании материального ущерба с собственника автомобиля ФИО14 (ФИО3) В.В. (гражданское дело №). Третьим лицом по делу привлечен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу № ответчик ФИО3 представила договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ для сверки судом, в этом же судебном заседании протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2

По факту предоставления в суд фальсифицированных доказательств по гражданскому делу ФИО3 гр. ФИО9, представляющий интересы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки по материалу была опрошена ФИО3, которая пояснила, что оригинала договора у нее нет, данный договор действительно имел место, ДД.ММ.ГГГГ она отдала суду оригинал и помнит, что суд приобщил его к делу, но может ошибаться. В любом случае оригинала договора у нее нет, предоставить его она не может. Умысла на введение суда в заблуждение не имела, поддельных документов не предоставляла.

Постановлением УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО3, отказано.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец ФИО2 просит признать договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, незаключенным, указывая, что указанный договор он не заключал и не подписывал, по акту приема-передачи автомобиль не получал и не возвращал, денежные средства за аренду не передавал.

Согласно представленной в материалы дела копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ФИО3 (арендодатель) (указаны ее паспортные данные) и ФИО2 (арендатор) (указано его водительское удостоверение), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору транспортное средство №, принадлежащее арендодателю на праве собственности за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача транспортного средства арендатору в аренду и возврат транспортного средства арендодателю арендатором оформляются двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами или уполномоченными представителями сторон. Указанные в настоящем пункте договора акты являются неотъемлемой частью договора (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, арендатор на момент подписания договора выплачивает арендодателю арендную плату в размере 50 000 рублей за весь срок аренды.

Способ оплаты по договору: передача арендатором наличных денежных средств арендодателю (пункт 5.3 договора).

Однако, из материалов дела не усматривается, что транспортное средство передавалось по актам приема-передачи, что противоречит п. 4.3 договора. Актов приема-передачи ответчиком не представлено, а истцом составление таковых отрицалось.

В качестве документа, удостоверяющего личность ФИО2, в договоре указаны данные его водительского удостоверения, что подтверждает доводы истца о том, что ФИО3 просила предоставить паспортные данные ФИО2 после произошедшего ДТП для составления договора аренды транспортного средства, а истец их не предоставил.

Пояснения ответчика ФИО3, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оригинал договора аренды транспортного средства ею был предоставлен в материалы гражданского дела № (№), опровергаются материалами данного гражданского дела, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд сверил подлинник договора, который предоставила ФИО3, оригинал документа ей возвращен.

Кроме того, судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела для установления принадлежности подписи, выполненной в копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатору ФИО2, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты> экспертом установлено, что подпись в строчке «Подпись» в договоре аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), выполнена не ФИО2, а иным лицом.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Оценивая заключение судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений. Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ эксперту разъяснено, о чем им дана подписка.

Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Заключение указанной судебной экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, с учетом действующих норм права и установленных обстоятельств по делу, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаключенности оспариваемого договора аренды, поскольку договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) не заключался, ФИО2 не подписывался.

То обстоятельство, что ФИО2 управлял транспортным средством № в момент ДТП, что установлено органами ДПС, не подтверждает факт владения истцом указанным транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о признании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того необходимо отметить, что подлинник договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего гражданского дела представлен не был, что противоречит требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза в <данные изъяты>

Истец оплату экспертизы произвел, в подтверждение оплаты представил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, в связи с чем, указанные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (№) и ФИО2 (№) незаключенным.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-406/2025 (№ 2-6087/2024)

УИД: 41RS0001-01-2024-001589-08

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина