Постановление № 1-163/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-163/2024

Дело №

УИД 50RS0№-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о применении

принудительной меры медицинского характера

<адрес> 24 апреля 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО7

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера - ФИО1,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера - ФИО1 – ФИО14,

защитника ФИО1 - адвоката ФИО12, представившей удостоверение и ордер,

педагога- ФИО8,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, учащегося в 8 классе МБОУ «школа № для обучающихся с ОВЗ», ранее не судимого

по факту совершения им деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в состоянии невменяемости, совершил общественно опасное запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Деяние, запрещенное уголовным законом, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10- ти метрах от <адрес> по проспекту Ленина и в 40 метрах от <адрес> по шоссе Энтузиастов <адрес>, и имея намерение совершить общественно-опасное запрещенное уголовным законом деяние, направленное на открытое хищение чужого имущества, увидел идущую ранее незнакомую Потерпевший №1, и, действуя во исполнение которого, в указанное время, подошел к последней, где попросил передать ему с целью осуществления телефонного звонка, имеющийся при ней мобильный телефон, заведомо зная о том, что не собирается возвращать его обратно. Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», в корпусе красного цвета, объемом памяти 64 Гб, стоимостью 23544 рубля, в силиконовом прозрачном чехле, с защитной пленкой, неустановленных марок и моделей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 23544 рубля.

ФИО1, продолжая свое намерение совершить общественно опасное запрещенное уголовным законом деяние, создавая видимость телефонного звонка, путем бегства стал скрываться с места совершения общественно опасного деяния, при этом, общественно опасное деяние ФИО1 было обнаружено Потерпевший №1, которая, пресекая общественно опасное деяние ФИО1, начала преследовать последнего, выкрикивая требования о возврате похищенного имущества. ФИО1, удерживая похищенное имущество, на требования Потерпевший №1, не реагировал, и скрылся с места совершения общественно опасного деяния, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 23544 рубля

Таким образом, ФИО1 в состоянии невменяемости, совершил общественно опасное запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно выводам амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, начавшейся в детском возрасте (F-20.8043 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют: впервые проявившиеся в младшем школьном возрасте психические нарушения в виде гипердинамического синдрома, которые по мере роста и взросления трансформировались в грубые нарушения поведения и влечений (безмотивная агрессия в школе, дромо- и игромания, отсутствие учебной мотивации), требовавшие медикаментозной коррекции в том числе, в стационарных, условиях, присоединившиеся позднее специфические для шизофрении симптомы в виде вербальных псевдогаллюцинаций, а также нарастание негативной симптоматики (явления дрейфа, снижение энергетического потенциала), диспансерное наблюдение и поддерживающее у психиатра, которое ввиду недостаточной эффективности обусловило установление группы инвалидности по психическому заболеванию. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного специфические для шизофрении процессуальные нарушения мышления (аморфность, паралогичность, опора на латентные признаки), эмоциональную парадоксальность и выхолощенность, нарушение критики к своему состоянию. Как страдающий хроническим психическим расстройством с грубыми изменениями психики, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, так как его психическое состояние связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц (психопатоподобный, дефект при снижении критики к своему состоянию и поведению).

Факт совершения ФИО1 деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показания законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера - ФИО1 – ФИО14, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО9 его сын, с детства страдает заболеванием и проходит лечение. По характеру спокойный. Видит, что сын переживает о случившемся.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ей при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Она проживает с родителями: отцом- ФИО2, мамой – ФИО4, и двумя сестрами- Тамарой и Валерией. Она в настоящее время обучается в МБОУ «СОШ №» в 3 «г» классе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут она шла в школу, где обучается - «СОШ №», расположенную по адресу: <адрес>, к школе она проходила по дороге расположенной между домом № ш. Энтузиастов и домом № <адрес> и проходя мимо электробудки в это время к ней подошел незнакомый мальчик, он выглядел так: славянской внешности, примерно 14-15 лет, высокий, примерно 170-175 см., волосы короткие, светлые. Одет был в толстовку черного цвета, на спине надпись (она ее не помнит) и рисунок с изображением аниме, тоже не помнит его подробно, спортивные брюки, черного цвета на резинке, кроссовки темного цвета, позже он его повторно уже увидела у инспекторов ПДН в отделе полиции г.о. Балашиха и узнала, что его зовут – ФИО1. Данный мальчик в тот момент был один и подойдя ко ней близко попросил у нее ее телефон мобильный, чтобы позвонить. Мобильный телефон «Iphone 11» в корпусе красного цвета, с объемом памяти 64 Гб, ей подарила мама примерно 1,5 года назад, телефон находится в ее собственности. Она не подозревая ничего плохого конечно дала ему данный телефон, он не спрашивая у нее пароль, сделал вид, что набирает номер телефона на нем и подносит к уху, но она этого сразу не заметила, после чего он сразу же побежал от нее в противоположную сторону удерживая ее телефон в правой руке, направляясь в сторону детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, за ограждение которого свернул и пропал из ее поля зрения. Она сразу же за ним побежала, при этом громко просила о помощи у окружающих, так как понимала, что она его не догонит. Но на улице никого не было, и ей никто не помог, и она решила больше не следовать за ФИО1 и направиться домой, где все рассказать родителям, в школу она в этот день не пошла. Придя домой она все рассказала маме по телефону старшей сестры. Мама приехала с работы примерно 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, и они поехали в отдел полиции, где мама написала заявление по факту хищения у нее мобильного телефона, после чего у знакомых данный телефон был заблокирован, чтобы никто не смог им воспользоваться и через другой Iphone было установлено местонахождение моего телефона, так как он был подключен к программе «Найди айфон». По радиусу местонахождения телефона, они поняли, что телефон находится где-то в скупке, они с мамой стали ходить и искать ближайшие скупки, в это время на улице они увидели этого мальчика, в котором она опознала похитителя ее телефона, он шел рядом со скупкой, он увидел их, узнал и убежал. Они так и не нашли, где находится данный телефон и поехали домой. Находясь дома, она увидела, что на аккаунте ее, который связан с аккаунтом ее младшей сестры Валерией, были сброшены настройки, и она увидела, что появилось новое имя, и новые контакты. Мама позвонила по одному из появившихся контактов, это оказался контакт классной руководительницы девочки – знакомой ФИО1, но она отказалась разговаривать с мамой. После чего по данным имеющимся в новом аккаунте, мы узнали, что знакомая ФИО1 по имени Ксения проживает в районе стадиона «Метеор» и на следующий день поехали в сторону данного стадиона, где увидели данную Ксению (узнали по фото аккаунта) она гуляла с собакой, мама поговорила с Ксенией и попросила позвонить ФИО1, и он подошел к ней. После чего ФИО5 рассказал про хищение телефона у нее, и что сдал его в пункт ремонта мобильных телефонов по адресу: <адрес>, за 10000 рублей, и проводил нас туда, откуда мама забрала данный мобильный телефон принадлежащий ей и вернула его мне. Также мама созвонилась с радетелями ФИО1, по предоставленному им номеру телефона, и они приехав по данному адресу забрали своего сына, пообещав что прибудут в отдел полиции с ФИО1 на следующий день.

На следующий день они с мамой приехали в отдел полиции, так же в отдел полиции приехал ФИО1 с родителями. Ее родители пообщались с родителями ФИО1, они очень сожалели о случившимся, сам ФИО1 вину признал (т.1 л.д. 33-35);

-показаниями свидетеля ФИО4 данными ею при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она (ФИО4) проживает по адресу: <адрес>, мужем - ФИО2, и тремя детьми – Тамарой, Потерпевший №1 и Валерией. Примерно 1,5 года назад она Потерпевший №1 подарила принадлежащий ей мобильный телефон - «Iphone 11» в корпусе красного цвета, с объемом памяти 64 Гб, оцениваю его в 23544 рублей. Данным телефоном Потерпевший №1 пользовалась и распоряжалась на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ она утром уехала на работу, дома оставались дети, в том числе Потерпевший №1, которая должна была пойти в школу во вторую смену. Примерно в 12 часов 30 минут у меня раздался звонок с телефона старшей дочери, она подняла трубку и услышала голос Потерпевший №1, она плакала, и сказала, что у нее украли телефон. Она сразу же отпросилась, и приехала домой. Дома она узнала, что примерно в 11 часов 40 минут Потерпевший №1 шла в школу, где обучается в «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, к школе она проходила по дороге расположенной между домом № ш. Энтузиастов и домом № <адрес> и проходя мимо электробудки, к ней подошел незнакомый мальчик, он выглядел так: славянской внешности, примерно 14-15 лет, высокий, примерно 170-175 см., волосы короткие, светлые. Одет был в толстовку черного цвета, спортивные брюки, черного цвета, кроссовки темного цвета, позже они узнали от инспектора, что мальчика этого зовут – ФИО1. Данный мальчик подойдя к дочке попросил у нее ее телефон мобильный, чтобы позвонить, она дала ему данный телефон, он сделав вид, что звонит по телефону отошел от дочери и после сразу же побежал от нее в противоположную сторону удерживая дочкин телефон в руке, побежал сторону детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, за ограждение которого свернул и пропал из ее зрения. Дочка немного пробежала за ним и более не стала преследовать, после чего направилась домой, где все рассказала ей по телефону. Она приехала с работы примерно 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, и они с дочкой поехали в отдел полиции, где она написала заявление по факту хищения у дочери мобильного телефона, после чего у знакомых данный телефон был заблокирован, чтобы никто не смог им воспользоваться и через другой Iphone было установлено местонахождение похищенного телефона, так как он был подключен к программе «Найди айфон». По радиусу местонахождения телефона, они поняли, что телефон находится где-то в скупке, они с дочкой стали ходить и искать ближайшие скупки, в это время на улице они увидели этого мальчика, в котором Потерпевший №1 опознала похитителя своего телефона, он шел рядом со скупкой, он увидел их, узнал и убежал. Они так и не нашли, где находится данный телефон и поехали домой. Находясь дома, она с дочерью увидела, что на аккаунте дочери Потерпевший №1, который связан с аккаунтом ее младшей дочери Валерии, были сброшены настройки, и они увидели, что появилось новое имя, и новые контакты. Она позвонила по одному из появившихся контактов, это оказался контакт классной руководительницы девочки – знакомой ФИО1, но она отказалась разговаривать с ней. После чего по данным имеющимся в новом аккаунте, они узнали, что знакомая ФИО1 по имени Ксения проживает в районе стадиона «Метеор» и на следующий день поехали в сторону данного стадиона, где увидели данную Ксению (узнали по фото аккаунта) она гуляла с собакой, она поговорила с Ксенией и попросила позвонить ФИО1, и он подошел к ней. После чего ФИО5 рассказал про хищение телефона у ее дочери, и что сдал его в пункт ремонта мобильных телефонов по адресу: <адрес>, за 10000 рублей, и проводил нас туда, откуда она забрала данный мобильный телефон и вернула дочери его. Также я созвонилась с родителями ФИО1, по предоставленному им номеру телефона, и они приехав по данному адресу забрали своего сына, пообещав что прибудут в отдел полиции с ФИО1 на следующий день.

На следующий день они с дочкой приехали в отдел полиции, так же в отдел полиции приехал ФИО1 с родителями. Она пообщалась с родителями ФИО1, они очень сожалели о случившимся, сам ФИО1 вину признал. (т. 1 л.д.44-45);

-показаниями свидетеля ФИО10 данными ей при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности педагога-психолога в ГБУСО МОкКЦСОР Балашихинский», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при допросе в качестве потерпевшей несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В присутствии ее и законного представителя - ее матери ФИО4, Потерпевший №1 рассказал о факте грабежа принадлежащего ей телефона - «Айфона 11», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут у <адрес> по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 давала показания уверенно, во время дачи показаний была спокойна, в показаниях не путалась, не испытывала давления со стороны присутствующих. Девочка контактна, не агрессивна. На вопросы дознавателя, Потерпевший №1 отвечала одинаково, в логической последовательности, говорила внятно, достаточно громко, не выглядела напутанной, уточняла показания, если припоминала детали. Отвечала на вопросы без наводящих вопросов, не фантазировала. Уровень развития Потерпевший №1, соответствуют уровню развития его возраста. (т.1 л.д. 39-40);

-показаниями свидетеля ФИО3 данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он (ФИО3) проживает по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>. Он арендует помещение № по адресу: <адрес>, ремонтирует сам мобильную электронику, которую ему приносят люди. ДД.ММ.ГГГГ он также находился на своем рабочем месте, и занимался ремонтом техники, примерно в 17 часов 30 минут, точное время он уже не помнит, к нему обратился незнакомый ему молодой человек, славянской внешности, подробно его внешность описать не сможет, так как он его не запомнил, представился он как ФИО1, предложил ему у него приобрести его мобильный телефон - «Iphone 11», в корпусе красного цвета, на запчасти. Он осмотрел данный телефон, он был рабочий, в хорошем состоянии, и он согласился у ФИО1 купить его за 10 000 рублей. ФИО5 Р. при этом ему говорил, что телефон его личный, и он решил продать его на запчасти. Они заключили с ним договор купли-продажи, и он (ФИО3) ему передал денежные средства, а он (ФИО1) ему передал данный телефон, один экземпляр договора купли-продажи оставался у него (ФИО3), который в последствии у него изъяли сотрудники полиции, а второй экземпляр он отдал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, точное время он не помнит, к нему в помещение мастерской пришла женщина с девочкой, представилась как ФИО4, и сообщила, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал мобильный телефон, который ФИО1 похитил у ее дочери Потерпевший №1. После чего он отдал ФИО4 данный мобильный телефон. Через несколько дней к нему прибыли сотрудники полиции, опросили его по факту приобретения им мобильного телефона - «Iphone 11», в корпусе красного цвета, и изъяли его экземпляр договора купли продажи. Он не знал на момент приобретения о том, что приобретенный им телефон был похищен, а также не был ранее знаком с ФИО1 Подробности хищения данного мобильного телефона ему не известны, он ими не стал интересоваться. (т.1 л.д.118-119);

Также вина ФИО11 в совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, просит принять меры к розыску мобильного телефона «iPhone 11» в корпусе красного цвета, который украли у ее несовершеннолетней дочери - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, между домом № по шоссе Энтузиастов и домом № по проспекту Ленина. Украл ранее неизвестный мужчина (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 35 минут, осмотрен участок местности примерно в 10-ти метрах от домом № по шоссе Энтузиастов и <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изымалось (т.1 л.д.6-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 11 часов 48 минут по 11 часов 54 минуты, в служебном кабинете № ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» Потерпевший №1 добровольно выдала мобильный телефон «iPhone 11» в корпусе красного цвета(т.1 л.д.14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минуты, в помещении № ИП «ФИО3» по адресу: <адрес> ФИО3 добровольно выдал оригинал договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «iPhone 11» стоимостью 10 000 рублей (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе красного цвета, на дисплее имеются защитное стекло, на котором имеются множественные царапины, серьезных повреждений корпуса не имеется. Функционал устройства в пределах нормы. Особенности не выявлены; договор купли-продажи № от 25.09.2023г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, о том что ФИО1 передал в собственность ФИО3 мобильный телефон - марки «Iphone 11» 2018 года выпуска за 10 000 рублей. Договор выполнен на листах формата А4, особенностей при осмотре не выявлено(т.1л.д.51-54).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью установлен и доказан перечисленными ранее доказательствами.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, начавшейся в детском возрасте (F-20.8043 по МКБ-10).

Как страдающий хроническим психическим расстройством с грубыми изменениями психики, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, так как его психическое состояние связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц (психопатоподобный, дефект при снижении критики к своему состоянию и поведению). Решение вопроса о «вменяемости» не входит в компетенцию СПЭ и является исключительной прерогативой суда.

В связи с тем, что у ФИО1 диагностировано психическое расстройство, определить его состояние возрасту не представляется возможным, так как психическое развитие ФИО1 качественно отличается от нормативного и не может быть приравнено к нормам какого-либо возрастного периода.

У суда, заключение комиссии экспертов не вызывает сомнений в обоснованности выводов, сделанных судебными экспертами, поскольку их выводы основаны на материалах уголовного дела, содержащего достоверные и достаточно полные сведения о состоянии здоровья ФИО1

Члены комиссии имеют длительный стаж работы по специальности, им разъяснялись их права, а также они предупреждались по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершил общественно опасное запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил в состоянии невменяемости.

В судебном заседании государственный обвинитель просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное деяние, запрещенное уголовным законом, применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера, и направить его на принудительное лечение, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1, его законный представитель ФИО14, защитник ФИО1- адвокат ФИО12 не возражали против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им деяние, запрещенное уголовным законом, применения к ФИО1 принудительной меры медицинского характера и направлении его на принудительное лечение.

Согласно ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные Уголовным кодексом РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера: принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное общественно опасные деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в состоянии невменяемости и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ суд считает необходимым применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ, ст. ст. 21, 97, 99 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):после вступления постановления в законную силу

- мобильный телефон марки «Iphone 11», выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности;

- договор купли-продажи– хранящийся в материалах уголовного дела - после вступления постановления в законную силу - хранить в материалах данного дела;

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Чистякова

Копия верна

УИД 50RS0№-26

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник постановления находится в уголовном деле №

В Балашихинском городском суде <адрес>

Судья

Секретарь судебного заседания