Решение № 2-1294/2019 2-1294/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1294/2019

Дело № 2-1294/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание правовой помощи по защите ответчика по уголовному делу в размере 145 000 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в возврат.

В обоснование исковых требований указал, что он является адвокатом и осуществляет адвокатскую деятельность в соответствии с ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации». В <адрес> ФИО2 обратился к нему за оказанием правовой помощи в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела в СЧ СУ УМВД России по городу Архангельску. В этой связи между ним и ответчиком был заключен договор об оказании правовой помощи. В рамках заключенного договора он, как адвокат, осуществлял защиту ответчика по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности в Российской Федерации» и нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам оказанной правовой помощи, уголовное дело было прекращено. В акте сдачи-приемки был определен размер вознаграждения в размере 145 000 рублей. После подписания акта, ответчик не исполнил обязательства по оплате вознаграждения. В связи с чем, он обратился к ФИО2 с требованием, на которое ответчик направил ему уведомление о том, что следует обращаться за получением оплаты к финансовому управляющему ФИО3, поскольку ответчик проходит процедуру банкротства физического лица в соответствии с нормами ФЗ «О не состоятельности (банкротстве)». После чего он направил претензию финансовому управляющему, которая была им получена. Между тем, денежные средства не выплачены.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (адвокат) Фаустов Ю.Д., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором с суммой задолженности согласился. Между тем отметил, что решением Арбитражного суда Архангельской области он был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества <данные изъяты> Указывает, что настоящая задолженность является текущей и подлежит выплате из конкурсной массы должника.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО3, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является адвокатом, зарегистрирован в реестре адвокатов Архангельской области № 6 и осуществляет адвокатскую деятельность в соответствии с ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации».

В сентябре 2017 года ФИО2 обратился к ФИО1 за оказанием правовой помощи в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела в СЧ СУ УМВД России по городу Архангельску.

Между истцом и ответчиком был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовой помощи, согласно которому истец, как адвокат, осуществлял защиту ответчика по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности в РФ» и нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оказанной правовой помощи, уголовное дело было прекращено.

Между сторонами был подписан акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения – акт).

Согласно пункту 1 акта размер вознаграждения определен в общей сумме 145 000 рублей.

Указанная сумма подлежит единовременной выплате.

В соответствии с пунктом 2 акта ответчик претензий по оказанной платной правовой помощи не имеет.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате вознаграждения истцу.

В связи с чем, ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о необходимости оплаты правовой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ ФИО2 направил истцу уведомление, в котором сообщил, что в связи с процедурой его банкротства, как физического лица и отсутствием денежных средств для оплаты оказанной помощи, он не может произвести указанную выплату. Также сообщил, что истец может обратиться к финансовому управляющему ФИО3 для получения указанных денежных средств в качестве текущих платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес финансового управляющего ФИО3 с требованием об оплате оказанной адвокатом правовой помощи по электронной почте.ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия с приложением необходимых документов была направлена в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, претензия была получена финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответа на претензию не последовало.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

По своей правовой природе договор об оказании правовой помощи содержит в себе элементы, как договора возмездного оказания услуг, так и договора поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан выплатить вознаграждение поверенному в размере предусмотренном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 145 000 рублей.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 4 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за оказанные юридические услуги в сумме 145 000 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 4 100 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 149 100 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2019 года.

Председательствующий В.Б. Беляков