Решение № 2-524/2018 2-524/2018~М-470/2018 М-470/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-524/2018

КОПИЯ

Дело № 2-524/2018г.

32RS0008-01-2018-000890-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 17 сентября 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Ковалевой Е.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2018 года она обратилась к нотариусу для оформления необходимых документов на домовладение, где было установлено, что домовладение находится под арестом на основании определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент покупки домовладения, а также государственной регистрации права, оно под арестом не находилось, в связи, с чем истец считает себя добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, истец просит:

- освободить от ареста, наложенного определением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,3 кв. м, кадастровый №;

- взыскать с ФИО3, ФИО2 в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере 4 315 рублей 20 копеек и расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Ответчик ФИО2 иск не признала.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РО УФССП по Брянской области ФИО4 дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик ФИО3 не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено:

ФИО5 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена фамилия «Наумова».

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в собственность, а ФИО1 обязалась принять и оплатить (за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006 года) в соответствии с условиями настоящего договора, земельный участок общей площадью 562 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом, назначение: жилое, этажей:1, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В п.5 данного договора указано, что земельный участок и жилой дом в споре и под арестом не состоят.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого дома с кадастровым номером № является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На данный жилой дом установлено ограничение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление об обеспечении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам на содержание несовершеннолетних детей удовлетворено частично.

В целях обеспечения иска наложен арест на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, номер и дата государственной регистрации права №.

Запрещено ФИО3 совершать действия направленные на распоряжение указанным имуществом.

Запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать действия, связанные с государственной регистрацией права на указанное недвижимое имущество.

В удовлетворении заявления в части принятия мер по обеспечению иска в виде запрета совершать ФИО3 и другими лицами сделки по отчуждению, принадлежащего ему недвижимого и иного недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом отказано.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая, что истцом жилой дом по адресу: <адрес>, приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 08.08.2017 года, то есть до наложения ареста на спорный жилой дом определением мирового судьи судебного участка № 29 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4315 рублей 20 копеек, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

За составление иска об освобождении ареста на домовладение истцом в пользу АПБО ФИО7 оплачена сумма 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по 3 157 рублей 60 копеек с каждого (4315,20+2000):2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста жилой дом, общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере по 3157,60 (три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 60 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

судья <данные изъяты> Ю.Д. Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>