Решение № 2-477/2020 2-477/2020(2-6361/2019;)~М-7522/2019 2-6361/2019 М-7522/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-477/2020Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-477/2020 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Сочи 05 февраля 2020 г. Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В., при секретаре судебного заседания Мейроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования истец мотивировал тем, что (.) публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор . с В.П. о предоставлении кредита в сумме 591 370,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,45% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на (.) задолженность ответчика составляет 602 113,59 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 761,20 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 3 532,24 рублей; просроченные проценты - 51 911,57 рублей; просроченный основной долг - 543 908,58 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем (.) внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником открытого акционерного общества «Сбербанк России». На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор . от (.).; взыскать с В.П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору . от (.) в размере 602 113,59 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 761,20 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 3 532,24 рублей; просроченные проценты - 51 911,57 рублей; просроченный основной долг - 543 908,58 рублей; взыскать с В.П. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 221,14 рублей. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности Е.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил. При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Представитель истца по доверенности Е.В. в исковом заявлении не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, (.) между истцом публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком В.П. был заключен кредитный договор ., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 591370,00 рублей под 15.45 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1-4 Индивидуальных условий потребительского кредита). Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем (.) внесена запись в ЕГРЮЛ. Согласно п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ознакомлен с содержанием общих условий кредитования и с ними согласен. В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями кредитного договора. Денежные средства в сумме 591 370,00 рублей были зачислены на счет ответчика, указанный в п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита. ФИО1 не заявил о нарушении кредитором условий кредитного договора. Однако заемщик В.П. условия кредитного договора должным образом не выполнял, свои обязательства перед банком нарушал, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашал и до настоящего времени не оплатил. То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушил условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на (.) задолженность заемщика составляет 602 113,59 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты размере 2 761,20 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 3 532,24 рублей; просроченные проценты в размере 51 911,57 рублей; просроченный основной долг в размере 543 908,58 рублей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем». Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае ответчик В.П. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с просрочкой исполнения обязательства по кредитному договору, истцом начислена неустойка за просроченные проценты размере 2 761,20 рублей и неустойка за просроченный основной долг в размере 3 532,24 рублей. Представленный истцом расчет просроченной задолженности, задолженности по просроченным процентами и неустойки судом проверен и сочтен арифметически верным. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 602 113,59 рублей. Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации . от (.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. Истцом в адрес заемщика (.) направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Ответчик своевременно требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банком до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ. Нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора . от (.) подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 221,14 рублей, что подтверждается платежным поручением . от (.). Указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов полностью удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор ., заключенный (.) между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и В.П.. Взыскать с В.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору . от (.) в размере 602 113,59 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 2 761,20 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 3 532,24 рублей; просроченные проценты в размере 51 911,57 рублей; просроченный основной долг в размере 543 908,58 рублей. Взыскать с В.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 221,14 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено (.). Судья Центрального районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Казимирова Галина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-477/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-477/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-477/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-477/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-477/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-477/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-477/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-477/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-477/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-477/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|