Решение № 2-1486/2020 2-1486/2020~М-1416/2020 М-1416/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1486/2020

Дело № 2-1486/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 19 октября 2020 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствии истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, просившего рассмотреть дело без его участия, в отсутствие ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюсеева Сиражутдина Гюсеевичак ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей и уплаченной госпошлины в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление ФИО2 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) руб. и уплаченной госпошлины в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) руб.

Иск мотивирован тем, что 04.09.2018 между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны (далее по тексту -истец) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с другой стороны (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства, в размере - 2 200 000.0 (два миллиона двести тысяч) рублей, сроком возврата 01.09.2019 по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается договором займа, бланк серии <номер изъят>, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Дербента и Дербентского района Республики Дагестан ФИО9 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, в указанный срок согласно договору ответчик свои обязательства не исполнил, полученные от истца денежные средства не вернул.

Требование истца в рамках досудебного урегулирования спора, в срок до 31.07.2020 г. возвратить денежные средства ответчик добровольно не удовлетворил.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа, сумма подлежит взысканию в судебном порядке, т.к. по настоящее время занятые ответчиком денежные средства истцу - не возвращены, что в настоящее время спровоцировало вынужденной мерой на необходимость обратиться в суд за защитой своих конституционных прав и законных интересов.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО4, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Ответчик возражений на исковое заявление не направил, не просил об отложении.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В случае неявки ответчика, выразил в своем заявлении согласие на рассмотрении дела в заочном порядке.

С учетом мнения истца и в соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлен договор займа от 04сентября 2018 г., который удостоверен нотариусом г. Дербента и Дербентского района РД ФИО9

Согласно договору займа ответчик ФИО4 занял у истца ФИО7 деньги в сумме 2 200 000 руб. с возвратом 01 сентября 2019 г. Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займов.

Согласно п. 2 Договора до его подписания указанная сумма денежных средств была выдана ответчику.

Суд признает, что вышеуказанный договор займа от04 сентября 2018 г. является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.

Сумма займа в установленный срок не возвращена, за ответчиком числится задолженность в размере 2 200 000 рублей.

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора. Так, ФИО8 направил ответчику ФИО4 досудебную претензию, которая осталась без ответа.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором, истек.

Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства по договору займа были возвращены истцу в полном объеме - суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от04 сентября 2018 г.в размере 2 200 000 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Из указанных норм закона, следует, что истечение срока исполнения обязательства не влечет прекращение обязательства по договору займа, в случае не возврата полученной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени сумма основного долга в полном объеме не погашена.

Таким образом, судом установлено, что с условиями предоставления займа, изложенными в договоре от 04 сентября 2018 г., ответчик был ознакомлен, согласен, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Следовательно, ответчик продолжает пользоваться предоставленными денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи иска истец оплатил государственную пошлину. В связи с этим с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере19 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей и уплаченной госпошлины в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере - 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы уплаченную государственную пошлину в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

ФИО10 Тофиковичу право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам ВС РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения объявлена 19октября 2020 года, решение судом принято в окончательной форме 23 октября 2020 года.

Председательствующий Галимов М.И.