Апелляционное определение № 33-92/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Абанников А.В. Строка 179г, госпошлина 15 000 руб.

Докладчик Парфенов А.П. Дело № 2-47/2025, № 33-92/2026

УИД 83RS0001-01-2024-001663-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 1 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Рожина Н.Н.,

судей Парфенова А.П. и Селезнева С.С.,

при секретаре судебного заседания Чепахине К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Краснодаргоргаз» на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2025 г. по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Краснодаргоргаз» о возложении обязанности составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования домовладения, взыскании компенсации морального вреда, присуждении судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Парфенова А.П., объяснения представителя истца – ФИО2 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Краснодаргоргаз» (далее по тексту – АО «Краснодаргоргаз», Общество) о возложении обязанности составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования домовладения, взыскании компенсации морального вреда, присуждении судебной неустойки.

В обоснование требований истцом указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем заявителю.

15 апреля 2022 г. между истцом, ответчиком АО «Краснодаргоргаз» (исполнитель) и ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) был заключен договор № 139770-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу указанного жилого дома. Неотъемлемой частью договора являются технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Как указывает истец, в соответствии с техническими условиями на него возлагается обязанность обеспечить подключаемый объект капитального строительства газоиспользующим оборудованием и прибором учета газа, соответствующими обязательным требованиям.

По утверждению ФИО1, ответчик осуществил строительство сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования домовладения в пределах земельного участка заявителя. Истцом получено заключение о возможности эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в доме.

При этом одним из обязательных этапов подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения является составление ответчиком акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Как указывает заявитель, несмотря на выполнение им технических условий, ответчиком отказано в составлении акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) со ссылкой на составленный Обществом акт об отсутствии строительной готовности объекта капитального строительства от 21 июня 2024 г., невыполнение заявителем технических условий. Претензия истца о составлении акта о готовности сетей к подключению ответчиком оставлена без удовлетворения со ссылкой на невыполнение заявителем условий договора.

Отказ Общества в составлении акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) истец считает незаконным. Отмечает, что в результате незаконного отказа ответчиком в составлении акта о готовности сетей к подключению заявителю причинен моральный вред. Указывает, что согласно действующему законодательству и условиям договора ответчик не вправе осуществлять мониторинг соблюдения заявителем технических условий к договору.

Заявитель просил суд возложить на ответчика обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), направить указанный акт в день его составления в адрес ФИО1, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебную неустойку на случай неисполнения им решения суда в размере 2 000 руб. в день.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2025 г. исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

На ответчика возложена обязанность в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу составить акт готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащего ФИО1 и расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также направить указанный акт в день его составления в адрес ФИО1

Взыскана с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб., а также неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения с момента истечения трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. с зачислением ее в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>».

С данным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе его представитель по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Считает ошибочным вывод суда о том, что проведенное ответчиком обследование, результаты которого отражены в акте обследования объекта капитального строительства на предмет строительной готовности от 21 июня 2024 г., является мониторингом выполнения истцом технических условий к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Просит учесть, что указанное обследование не является мониторингом выполнения истцом технических условий по смыслу Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547 (далее по тексту – Правила подключения). Проверка в ходе указанного обследования проводилась с целью определения готовности домовладения к безопасному пуску газа.

Обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения заявки истца об осуществлении мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка был разработан проект газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном проекте указаны требования к помещениям, в которых будет располагаться газоиспользующее оборудование. При этом выполнение требований, изложенных в проектной документации, является обязанностью собственника домовладения.

Отмечает, что после выполнения работ по прокладке газопровода в пределах границ земельного участка истца Обществом проводится проверка на предмет того, соответствует ли построенный газопровод необходимым нормам безопасности, а также реализованы ли требования проектной документации применительно к помещениям, в которых будет располагаться газоиспользующее оборудование.

Вместе с тем в ходе проверки, проведенной сотрудником ответчика, по результатам которой составлен акт от 21 июня 2024 г., были выявлены замечания к помещениям, в которых будет располагаться газоиспользующее оборудование в доме истца. В акте были перечислены обнаруженные недостатки, препятствующие безопасному пуску газа, истцу предложено их устранить. Сведений об устранении данных недостатков истец ответчику не предоставлял.

Поскольку указанные обстоятельства препятствовали безопасному пуску газа в домовладение, то ответчиком правомерно отказано в составлении акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования жилого дома ФИО1

В этой связи, т.к. отказ ответчика в составлении указанного акта о готовности сетей является законным, права истца не нарушены, считает, что по делу отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, факт причинения которого заявителю полагает недоказанным. Ответчик также не согласен с присуждением судебной неустойки, а ее размер, определенный судом в решении, считает не соответствующим требованиям соразмерности с учетом фактических обстоятельств дела.

Указывает, что обоснованность позиции ответчика подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2026 г. по делу № 15АП-14369/2025, которым признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19 декабря 2024 г. о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-4089/2024 по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, вынесенное в связи с направлением Обществом в адрес ФИО1 акта об отсутствии строительной готовности объекта капитального строительства от 21 июня 2024 г., отказом в составлении акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования.

Истец, представители ответчика, третьих лиц ООО «Газпром газификация», Администрации муниципального образования г. Краснодар, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, полагая ее доводы несостоятельными.

Указала, что истцом выполнены условия договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, в частности прилагаемые к нему технические условия, мониторинг соблюдения которых ответчик в данном случае осуществлять не вправе. Считает, что у Общества не имелось правовых оснований для отказа в составлении акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Обращает внимание на то, что о наличии представленного Обществом в материалы дела проекта газификации и его содержании истцу стало известно лишь после поступления в суд апелляционной жалобы ответчика на решение суда по настоящему делу, в то время как ФИО1 не является заказчиком разработки этой рабочей документации, ранее о ней осведомлен не был.

Третьими лицами возражений на апелляционную жалобу не представлено.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о рассмотрении дела и не ходатайствовавших об отложении судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № (дата государственной регистрации права – 27 сентября 2021 г.). Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем заявителю (дата государственной регистрации права – 27 июня 2016 г.).

Как предусмотрено п. 12 Правил подключения заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

15 апреля 2022 г. между истцом, ответчиком АО «Краснодаргоргаз» (исполнитель) и третьим лицом ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) согласно типовой форме договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547 (Приложение № 8 к Правилам подключения), был заключен договор № 139770-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по адресу указанного жилого дома.

Как предусмотрено п. 1 договора по нему ответчик обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания платы при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, а заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (за исключением случая, предусмотренного п. 12 Правил подключения), расположенного по адресу: <адрес> а единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечивает подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по форме согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 2 договора).

Согласно п. 11 договора плата за подключение (технологическое присоединение) состоит из платы за установку газоиспользующего оборудования, и (или) проектирование сети газопотребления, и (или) строительство газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) строительство либо реконструкцию внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) установку прибора учета газа, и (или) поставку газоиспользующего оборудования, и (или) поставку прибора учета газа.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 13/2021-газ от 7 июля 2021 г. (за исключением платы за поставку газоиспользующего оборудования и (или) поставку прибора учета газа) и составляет 95 728 руб. 38 коп. (п. 12 договора).

Указанным приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края № 13/2021-газ от 7 июля 2021 г. «Об установлении на территории Краснодарского края стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения внутри границ земельных участков» утверждено Приложение 2 «Стандартизированные тарифные ставки, используемые для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа, не превышающим 42 куб. метров в час, к сетям газораспределения АО «Краснодаргоргаз» внутри границ земельных участков заявителей при создании сетей газопотребления для коммунально-бытовых нужд».

Примечанием к названному Приложению 2 к приказу № 13/2021-газ от 7 июля 2021 г. предусмотрено, что стандартизированные тарифные ставки не включают в себя расходы на установку и проведение пусконаладочных работ газоиспользующего оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, а также стоимость оборудования и технических устройств (прибора учета газа, шкафа для прибора учета газа, системы контроля загазованности, запорной, регулирующей и предохранительной арматуры, подводки гибкой для присоединения газоиспользующего оборудования к внутренним газопроводам).

Согласно представленному ответчиком расчету величины платы по стандартизированным ставкам в границах земельного участка по договору на подключение (технологическое присоединение), заключенному между сторонами, в состав работ, выполняемых Обществом по указанному договору входят: надземная (наземная) прокладка стальных газопроводов, установка отключающих устройств, устройство внутреннего газопровода, установка прибора учета газа и газоиспользующего оборудования – газовой плиты и настенного двухконтурного газового котла.

Из представленной в материалах дела заявки ФИО1 о намерении заключить договор о бесплатном подключении до границы земельного участка с планируемой величиной максимального часового расхода газа 5 куб. м в час следует, что в ней указано о необходимости выполнения исполнителем – ответчиком следующих дополнительных мероприятий, а именно: по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка, по установке газоиспользующего оборудования, по строительству (реконструкции) внутреннего газопровода объекта капитального строительства, по поставке газоиспользующего оборудования, по поставке и установке прибора учета газа.

Согласно названной заявке в ее разделе 10 о необходимости выполнения исполнителем дополнительных мероприятий напротив графы «проектирование сети газопотребления» истец указал – «нет».

Пунктом 3 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа – 194 дня со дня заключения договора.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2023 г. по делу № 2-78/2023 на АО «Краснодаргоргаз» возложена обязанность в срок не позднее тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № 139770-Т.П.(т) от 15 апреля 2022 г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО1 и расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Как установлено, неотъемлемой частью договора о подключении (технологическом присоединении) являются технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Согласно п. 43 Правил подключения технические условия не содержат информацию, указанную в подп. «г» п. 42 Правил подключения, в части обязательства заявителя по размещению газоиспользующего оборудования в случае, если заявка о подключении содержит просьбу заявителя к исполнителю осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, по установке газоиспользующего оборудования, по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, установке прибора учета газа, поставке газоиспользующего оборудования, поставке прибора учета газа.

Как указывает истец, ответчик в соответствии с п. 11.5 технических условий осуществил строительство сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования домовладения заявителя в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а ФИО1 получено заключение о возможности эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в доме.

В соответствии с техническими условиями (п. 12.1) на истца возлагается обязанность обеспечить подключаемый объект капитального строительства газоиспользующим оборудованием и прибором учета газа, соответствующими обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п. 3 Правил подключения подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1; б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении; в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении; г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3; д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4.

Из приведенных положений Правил подключения следует, что подписанию исполнителем и заявителем акта о готовности в любом случае в обязательном порядке предшествует выполнение сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) технических условий договору.

Как предусмотрено абзацем восьмым п. 4 договора о подключении (технологическом присоединении) исполнитель (ответчик) обязан осуществить мониторинг выполнения заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее чем за 15 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

В силу пп. 19, 20 договора о подключении (технологическом присоединении) мониторинг выполнения заявителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению), указанных в технических условиях, осуществляется путем обеспечения доступа исполнителя к газоиспользующему оборудованию и (или) сети газопотребления заявителя.

Порядок осуществления мониторинга выполнения заявителем технических условий включает следующие мероприятия: а) подача заявителем уведомления о выполнении технических условий с приложением документов в соответствии с п. 21 договора; б) проверка исполнителем документов, поданных заявителем вместе с уведомлением о выполнении технических условий; в) проведение контрольной опрессовки сети газопотребления с подключенным газоиспользующим оборудованием воздухом с избыточным давлением, равным 5 кПа, в течение 5 минут (падение давления воздуха за время проведения опрессовки не должно превышать 200 Па); г) проверка исполнителем помещения объекта капитального строительства, в котором установлено газоиспользующее оборудование, на наличие вентиляции, обособленных дымоходов и вентканалов; д) проверка исполнителем сертификатов соответствия и паспортов изготовителя газоиспользующего оборудования, технических устройств и материалов; е) проверка исполнителем наличия акта первичного обследования дымоходов и вентиляционных каналов, выполненного специализированной организацией; ж) проверка исполнителем наличия прибора учета газа, соответствующего обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; з) приемка исполнителем скрытых работ при строительстве заявителем сети газопотребления от газоиспользующего оборудования до точек подключения (при необходимости).

Истец указывает, что, несмотря на выполнение им технических условий, ответчиком незаконно отказано в составлении акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) со ссылкой на акт об отсутствии строительной готовности объекта капитального строительства от 21 июня 2024 г., невыполнение заявителем технических условий, в то время как в данном случае, по мнению истца, согласно Правилам подключения Общество не вправе осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий.

Согласно составленному ответчиком акту от 21 июня 2024 г. об отсутствии строительной готовности объекта капитального строительства – жилого дома истца, в ходе обследования объекта выявлены следующие замечания, а именно: в исполнительно-технической документации и акте ВДПО (акт обследования вентиляции и дымохода) отсутствует подпись заказчика; не покрашены газопровод и опоры; отсутствует доводчик на двери в подсобное помещение в гараж; кроме того, необходимо довести площадь одинарного стекла в подсобном помещении до 0,8 кв. м, выполнить потолок из негорючих материалов, а также приточную вентиляцию сечением 0,019 кв. м в верхней части наружной стены подсобного помещения.

Претензия истца от 8 июля 2024 г. о составлении акта о готовности сетей к подключению, в которой он ссылался на указанное решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2023 г. по делу № 2-78/2023, уведомлением ответчика от 18 июля 2024 г. № ИП/1201-05/2024/10999 оставлена без удовлетворения со ссылкой на акт об отсутствии строительной готовности объекта капитального строительства от 21 июня 2024 г. и, как следствие, невыполнение заявителем технических условий договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Истец, указывая, что условия договора им выполнены, а отказ ответчика в составлении акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) является незаконным, обратился в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая дело, сославшись на положения Правил подключения, условия заключенного между сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, суд установил, что подписание исполнителем по указанному договору и заявителем акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования является одним из мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а мониторинг выполнения заявителем технических условий, являющихся приложением к договору, ответчиком согласно действующему законодательству в данном случае не осуществляется, и пришел к выводу о том, что истцом исполнены его обязательства, предусмотренные договором, по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и прибором учета газа, а отказ Общества по указанным им основаниям в составлении акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования является незаконным, в связи с чем возложил на АО «Краснодаргоргаз» обязанность составить указанный акт и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска основан на том, что истцом в полном объеме выполнены его обязательства, предусмотренные договором, по обеспечению готовности принадлежащего ему объекта капитального строительства (жилого дома) к подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения, а ответчик в данном случае не вправе осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий, являющихся приложением к договору.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, находит их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и не соответствующими обстоятельствам дела, сделанными при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом подлежали выяснению вопросы выполнения заявителем технических условий, являющихся приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, а также соблюдения обязательных требований, предъявляемых к установке и эксплуатации газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления жилого дома.

Согласно п. 9 Правил подключения договор о подключении является публичным (ст. 426 ГК РФ) и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с учетом особенностей, определенных Правилами подключения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно п. 1 ст. 6 которого технические регламенты принимаются, в частности в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно п. 1 ст. 46 указанного закона со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

В соответствии с п. 32 заключенного между сторонами договора от 15 апреля 2022 г. № 139770-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

По делу не оспаривается, что в данном случае по условиям указанного договора обязанность по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием, соответствующим обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, возлагается на истца ФИО1

В свою очередь, соблюдение условий договора в данном случае предполагает не только физический монтаж указанного оборудования, но и, прежде всего, обеспечение его установки с соблюдением требований, предъявляемых к его последующей безопасной эксплуатации для целей газоснабжения жилого дома.

Вместе с тем, вопреки выводу суда первой инстанции в обжалуемом решении, названные требования собственником объекта капитального строительства в полном объеме не соблюдены, что объективно препятствует составлению Обществом акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Из материалов дела следует, что в соответствии с техническими условиями от 12 апреля 2022 г. ТУ(Д)/1701-09/2022/1209 (приложение к договору от 15 апреля 2022 г. № 139770-Т.П.(т)), выданными ФИО1, ООО «ГК Народный газовик» разработана рабочая документация «Сеть газопотребления жилого дома по адресу: <адрес> (социальная газификация)». Заказчиком указанной документации в ней значится истец.

Рабочий проект на газификацию жилого дома разработан в соответствии с требованиями Свода правил 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» (актуализированная редакция СНиП 42-01-2002) (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 780); Свода правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; Свода правил СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» (утверждены приказом Минстроя России от 5 декабря 2018 г. № 789/пр); Свода правил СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (одобрены постановлением Госстроя России от 26 июня 2003 г. № 112).

Согласно проекту на газификацию все строительные работы выполняются силами заказчика до начала монтажных работ, а пуск газа в жилой дом возможен после сдачи строения в эксплуатацию.

В проекте указано, что в жилом доме устанавливаются: газоиспользующее оборудование (отопительный котел с закрытой камерой сгорания) с общим максимальным расходом газа не более 5 куб. м в час, а также газовый счетчик G-4T с температурным компенсатором.

В подсобном помещении, как следует из проекта, должны быть предусмотрены: естественное освещение, система отопления, окно с форточкой, вентиляционные каналы. Площадь приточной вентиляции должна составлять 0,19 кв. м в верхней части наружной стены или должен быть оборудован подрез в нижней части двери, площадь стекла должна составлять не менее 0,8 кв. м. Надземный газопровод необходимо покрыть двумя слоями масляной краски для наружных работ согласно ГОСТ 8292-85 «Краски масляные цветные густотертые. Технические условия» по двум слоям грунтовки ГФ-021 ГОСТ 25129-82 «Грунтовка ГФ-021. Технические условия». Помещение, где устанавливается отопительный прибор, должно быть отделено от смежных помещений ограждающими стенами с пределом огнестойкости 0,75 ч, а предел распространения огня по конструкции должен быть равен нулю. В подсобное помещение, в котором устанавливается газоиспользующее оборудование, согласно проекту должна быть установлена дверь.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца о выполнении им технических условий основаны на их неверном ограничительном толковании без учета того, что по условиям договора на истца возлагается обязанность обеспечить подключаемый объект капитального строительства газоиспользующим оборудованием и прибором учета газа, соответствующими обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В противном случае не было бы необходимости в разработке рабочего проекта на газификацию жилого дома с учетом обязательных нормативных требований, предъявляемых к монтажу и безопасной эксплуатации газоиспользующего оборудования, в т.ч. к помещению, в котором оно устанавливается, в то время как указанные требования не могут исполняться в зависимости от усмотрения заинтересованного лица.

Доводы истца о выполнении им технических условий, основанные на их ошибочном толковании, сводятся по существу к произвольному применению требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также установке газоиспользующего оборудования без учета содержания разработанного рабочего проекта на газификацию жилого дома.

В свою очередь, ответчик, являющийся специализированной газораспределительной организацией на территории г. Краснодара, вправе и обязан перед началом газоснабжения жилого дома истца проверить соблюдение обязательных нормативных требований, предъявляемых к монтажу и безопасной эксплуатации газоиспользующего оборудования, в т.ч. применительно к конструкции и оснащению помещения, в котором установлено и предполагается эксплуатировать указанное оборудование.

Иное понимание полномочий ответчика, на чем настаивает заявитель, по мнению судебной коллегии, противоречит требованиям обеспечения безопасной эксплуатации газоиспользующего оборудования, защиты жизни, здоровья, имущества заявителя и неопределенного круга других лиц при осуществления газоснабжения жилого дома, принадлежащего истцу и расположенного на территории населенного пункта.

Доводы истца о том, что в данном случае ответчик не осуществляет мониторинг выполнения заявителем технических условий в соответствии с процедурой, предусмотренной Правилами подключения, указанного вывода по существу не опровергает.

Кроме того, как установлено, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело № А32-3049/2025 по заявлению АО «Краснодаргоргаз» о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19 декабря 2024 г. о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-4089/2024, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ «Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)» в связи с незаконным направлением в адрес ФИО1 акта об отсутствии строительной готовности объекта капитального строительства от 21 июня 2024 г., отказом в составлении акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования.

ФИО1 был привлечен к рассмотрению указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края (полный текст решения изготовлен 8 октября 2025 г.) в удовлетворении требований АО «Краснодаргоргаз» об оспаривании указанного постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю отказано, постановление признано законным.

Как указал в решении арбитражный суд, п. 12.1 технических условий (приложение к договору от 15 апреля 2022 г. № 139770-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации) выполнен ФИО1 в полном объеме, а именно подключаемый объект капитального строительства обеспечен газоиспользующим оборудованием и прибором учета газа, соответствующими обязательным требованиям.

В этой связи арбитражный суд пришел к выводу о том, что Обществом незаконно отказано в составлении акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Однако постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 15АП-14369/2025 (полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 г.), вступившим в законную силу, по апелляционной жалобе АО «Краснодаргоргаз» указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края было отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления Общества, признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19 декабря 2024 г. о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-4089/2024.

Как отметил арбитражный апелляционный суд, п. 6.8 «СП 42-101-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» установлен запрет на прокладку газопроводов в местах, где они могут омываться горячими продуктами сгорания или соприкасаться с нагретым или расплавленным металлом, а также в местах возможного разлива или разбрызгивания коррозионно-активных жидкостей. Газопроводы необходимо защищать от воздействия открытого теплового излучения (изоляция, устройство экранов и т.д.).

Приказом Минстроя России от 5 декабря 2018 г. № 789/пр утвержден СП 402.1325800.2018 «Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», устанавливающий правила проектирования систем газопотребления (внутренних сетей газопотребления) одноквартирных и блокированных жилых домов, а также жилых многоквартирных зданий, в которых в качестве топлива используется природный газ согласно ГОСТ 5542-2014 «Межгосударственный стандарт. Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия» с давлением до 0,005 МПа включительно.

Согласно п. 5.3 СП 402.1325800.2018 «Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» деревянные неоштукатуренные стены и стены из других горючих материалов в местах установки газовых плит необходимо изолировать негорючими материалами или экранами заводского изготовления из закаленного многослойного стекла по ГОСТ 30698-2014 «Межгосударственный стандарт. Стекло закаленное. Технические условия», не поддерживающими горения и распространения пламени по изолированной поверхности. Изоляция стен предусматривается от пола и должна выступать за габариты плиты на 10 см с каждой стороны и не менее 80 см сверху. Расстояние между газовой плитой и противоположной стеной принимают не менее 1 метра. Расстояние от газовой плиты, в том числе встроенной варочной поверхности, до изолированных негорючими материалами стен помещения следует принимать в соответствии с требованиями и инструкциями предприятия – изготовителя бытового газоиспользующего оборудования. При отсутствии требований в инструкциях установку бытовых газовых плит следует предусматривать у стен из негорючих материалов на расстоянии не менее 60 мм от стены (в том числе от боковой стены), а у стен из горючих материалов (Г1-Г4), изолированных негорючими материалами, - на расстоянии не менее 70 мм от стен.

Наряду с этим, размещение бытового газоиспользующего оборудования, работающего на природном газе, а также установку технических устройств необходимо осуществлять в соответствии с СП 62.13330.2011* «Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», ГОСТ Р 58095.0-2024 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Часть 0. Общие положения», СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» (утвержден приказом МЧС России от 21 февраля 2013 г. № 116).

Арбитражным апелляционным судом позиция о выполнении ФИО1 п. 12.1 технических условий при обосновании незаконности отказа в составлении акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению признана основанной на неверном толковании норм права и условий договора, в то время как согласно постановлению суда апелляционной инстанции собственником объекта капитального строительства, в частности не представлены доказательства соответствия установленным требованиям уровня остекления помещения, где устанавливается газоиспользующее оборудование, а также доказательства того, что обустройство потолка помещения, в котором размещено газоиспользующее оборудование, выполнено из негорючих материалов.

Названные замечания, отраженные в акте об отсутствии строительной готовности объекта капитального строительства от 21 июня 2024 г., а именно необеспечение достаточного уровня остекления помещения, где устанавливается газоиспользующее оборудование, а равно невыполнение потолка помещения, в котором размещено газоиспользующее оборудование, из негорючих материалов, согласно постановлению арбитражного апелляционного суда являются препятствием для составления акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Судебная коллегия обращает внимание на то, что из представленных в материалах дела и приложенных к отзыву ответчика на иск фотоснимков помещения кухни, в котором в жилом доме истца установлена варочная поверхность (газоиспользующее оборудование), и подсобного помещения, в котором в жилом доме установлено газоиспользующее оборудование – газовый котел марки «Vaillant», 2022 года изготовления, а также счетчик газа «ВК» G4, 2024 года изготовления, следует, что по состоянию на 2024 год потолок в помещении кухни не имеет покрытия из негорючих материалов.

По делу не оспаривается, что на данных фотоснимках изображены деревянные конструкции потолка, не защищенные покрытием из негорючих материалов, а также расположенная на потолке электрическая проводка, смонтированная без применения покрытия из негорючих материалов.

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом признан необоснованным, как не свидетельствующий о выполнении ФИО1 условий договора, технических условий, его довод о том, что актом первичного обследования (без указания в соответствующих графах акта даты его составления и отметки о его регистрации), составленным индивидуальным предпринимателем ФИО4, зафиксировано соответствие дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования проектно-технической документации, Правилам производства трубо-печных работ и требованиям пригодности к эксплуатации.

При этом арбитражным апелляционным судом отклонены доводы АО «Краснодаргоргаз» о несоблюдении ФИО1 установленных требований в части оборудования двери устройством ее автоматического закрывания («доводчиком»), т.к. акт об отсутствии строительной готовности объекта капитального строительства от 21 июня 2024 г., на который ссылается Общество, не содержит указания на непосредственное место установки двери, которую надлежало оборудовать данным устройством, и на взаимосвязь данного обстоятельства с соблюдением условий договора и требований технических условий в этой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку предусмотренный договором о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации результат работ в виде технологического присоединения предполагает пуск газа во вновь присоединяемую сеть и газоиспользующее оборудование, то в целях обеспечения безопасности фактического подключения газовой сети и газового оборудования ФИО1 в силу принятых на себя по договору обязательств обязан со своей стороны обеспечить готовность оборудования к подключению, пуску газа и безопасной эксплуатации.

Согласно постановлению арбитражного апелляционного суда требование Общества к ФИО1 об устранении выявленных нарушений направлено на обеспечение надежности и безопасности при газификации жилого дома, что отвечает интересам заявителя, как собственника имущества, и корреспондирует его праву на газификацию жилого дома. Действия Общества при выполнении условий договора признаны соответствующими требованиям законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали АО «Краснодаргоргаз» и ФИО1, установлено, что в составлении акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования ответчиком отказано правомерно в связи с наличием неустраненных истцом замечаний, препятствующих безопасному подключению его домовладения к сети газоснабжения, то при указанных обстоятельствах возложение на Общество обязанности по составлению указанного акта противоречит требованиям законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в апелляционной жалобе по настоящему делу при перечислении недостатков, препятствующих составлению акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования, ответчик не ссылается на необходимость покраски истцом газопровода и опор.

Согласно представленному в материалах дела письму Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 13 сентября 2024 г. № 57.09-17-5762/24 по обращению ФИО1 расходы на покраску опор сети газопотребления изначально учтены уполномоченным органом при расчете стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за технологическое подсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения.

Судебная коллегия учитывает, что вступившее в законную силу 17 мая 2023 г. решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2023 г. по делу № 2-78/2023, которым на АО «Краснодаргоргаз» возложена обязанность осуществить подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, само по себе не может являться доказательством выполнения ФИО1 в полном объеме его обязательств по указанному договору, в т.ч. прилагаемых к нему технических условий.

Из решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2023 г. следует, что в рамках рассмотрения указанного дела предметом исследования и оценки суда не являлись вопросы выполнения ФИО1 технических условий, являющихся приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что, в частности представленная в материалах дела рабочая документация «Сеть газопотребления жилого дома по адресу: <адрес> (социальная газификация)», заказчиком которой, следуя ее содержанию, является истец ФИО1, разработана ее исполнителем – ООО «ГК Народный газовик» на основании технических условий, прилагаемых к договору от 15 апреля 2022 г., в 2023 году (согласно ее тексту подписана в июле 2023 г.), т.е. уже после принятия Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа указанного решения от 2 февраля 2023 г. и вступления его в законную силу, в связи с чем требования данной документации не могли реализовываться по состоянию на момент принятия судом указанного решения, которое также не предполагает освобождение истца от исполнения его обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № 139770-Т.П.(т) от 15 апреля 2022 г.

Таким образом, возражения истца не свидетельствуют о законности обжалуемого решения суда первой инстанции, выполнении заявителем технических условий, являющихся приложением к договору о подключении (технологическом присоединении).

Заявителем не представлено доказательств исполнения им по состоянию на 2024 год в полном объеме технических условий, в частности по обеспечению достаточного уровня остекления помещения, где устанавливается газоиспользующее оборудование, а также по выполнению потолка помещения, в котором размещено газоиспользующее оборудование, из негорючих материалов, на что также имеется ссылка в названном постановлении арбитражного апелляционного суда.

Акт обследования дымовых и вентиляционных каналов, на который ссылается истец, не свидетельствует об отсутствии указанных замечаний, отмеченных в составленном ответчиком акте обследования объекта капитального строительства от 21 июня 2024 г.

Равно как представленный сторонами в суд апелляционной инстанции акт обследования объекта газификации на предмет строительной готовности к подключению (технологическому присоединению) от 31 марта 2026 г., в котором не содержатся замечания в части невыполнения требований к помещению для установки газоиспользующего оборудования (п. 21 акта), а также в части несоответствия площади остекления проектному решению (п. 33 акта), сам по себе не свидетельствует о том, что указанных замечаний не имелось по состоянию на 21 июня 2024 г., в то время как предметом рассмотрения по настоящему делу является наличие (отсутствие) у ответчика обязанности по составлению акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования домовладения по состоянию на 2024 год.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что данный акт от 31 марта 2026 г. отражает состояние объекта капитального строительства по состоянию на дату составления указанного акта.

При этом в п. 32 акта от 31 марта 2026 г., как и в акте от 21 июня 2024 г. указаны замечания в части несоответствия проектному решению приточной вентиляции.

Согласно акту от 31 марта 2026 г. приточная вентиляция отсутствует в «топочной» и в кухне (помещения, в которых в доме расположено газоиспользующее оборудование: газовый котел в подсобном помещении и варочная поверхность в кухне).

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции по настоящему делу иные акты обследования объекта газификации на предмет готовности к подключению (технологическому присоединению), помимо указанных актов от 21 июня 2024 г. и от 31 марта 2026 г., не составлялись.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не являлся заказчиком составления рабочей документации – проекта газификации жилого дома, не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что указанный проект газификации основывается на нормативных требованиях, применяемых при газификации жилого дома, соблюдение которых при подключении жилого помещения к сети газопотребления является обязательным безотносительно к наличию либо отсутствию указанного проекта, в котором лишь в доступной и наглядной форме для удобства применения изложены названные обязательные требования применительно к конкретному объекту капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела не опровергнуто и следует из условий договора о подключении (технологическом присоединении), что обеспечение соответствия объекта капитального строительства установленным требованиям для целей размещения и эксплуатации газоиспользующего оборудования относится к сфере ответственности истца – собственника индивидуального жилого дома, а не ответчика – газораспределительной организации.

Кроме того, как следует из материалов дела, 29 ноября 2024 г. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции отзыв на иск с приложениями, в т.ч. с двумя фототаблицами в формате «PDF», включая фотоснимки страниц рабочей документации – проекта сети газоснабжения жилого дома истца, были направлены ответчиком представителю истца по адресу электронной почты последнего.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца не приводила доводы о том, что заявителю не было известно об указанной проектной документации, его неосведомленности о наличии проекта сети газоснабжения жилого дома, ссылаясь лишь на то, что ответчик не вправе осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий.

Решение об удовлетворении иска фактически обосновано судом первой инстанции ссылкой на то, что данном случае ответчик не вправе осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий.

При этом судом первой инстанции фактически не проверены и оставлены без внимания доводы ответчика о наличии препятствий для составления акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), а также о том, что составление указанного акта в обстоятельствах дела противоречило бы требованиям безопасной эксплуатации газоиспользующего оборудования жилого дома.

Невыполнение обязательных требований, предъявляемых к монтажу и эксплуатации газоиспользующего оборудования, что препятствует признанию его и сетей газопотребления готовыми к эксплуатации, во всяком случае, не может быть преодолено решением суда о возложении на ответчика обязанности составить акт их готовности к подключению (технологическому присоединению) вопреки названным требованиям, к чему по существу сводятся исковые требования истца, в противном случае такое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

В свою очередь, требований, связанных с понуждением ответчика к исполнению предусмотренных законом либо договором его обязанностей, невыполнение которых, по мнению истца, препятствует составлению акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), по настоящему делу не заявлено.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, исполнительное производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от 4 октября 2023 г. № 343162/23/23040-ИП по исполнению решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2023 г. по делу № 2-78/2023, которым на АО «Краснодаргоргаз» возложена обязанность осуществить подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации жилого дома ФИО1, в настоящее время не значится прекращенным либо оконченным по соответствующему основанию, в т.ч. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что в настоящее время возложение на ответчика обязанности по составлению акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по существу ранее момента выполнения в полном объеме технических условий является преждевременным, противоречит законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Иных возражений по апелляционной жалобе стороной истца по существу не приведено.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

Из материалов дела следует, что за подачу в суд апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., установленном подп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о признании апелляционной жалобы ответчика обоснованной и отмене решения суда первой инстанции полностью с принятием по делу нового решения об отказе в иске, то в силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом за подачу в суд апелляционной жалобы в размере по 15 000 руб.

С учетом изложенного постановленное судом решение подлежит отмене полностью с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2025 г. отменить полностью, приняв по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Краснодаргоргаз» о возложении обязанности составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования домовладения, взыскании компенсации морального вреда, присуждении судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Краснодаргоргаз» расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Председательствующий Н.Н. Рожин

Судьи А.П. Парфенов

С.С. Селезнев

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 апреля 2026 г.