Решение № 2-101/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело №2-101/2019

Категория дела 2.209 (прочие исковые дела)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Озерск ДД.ДД.ДД

Озерский районный суд ....... в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В Озерский районный суд по подсудности из Центрального районного суда гор. Калининграда поступило гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 82000 руб. потерпевший ФИО3 заявил ДД.ДД.ДД в ходе предварительного следствия в уголовном деле №, возбужденном ДД.ДД.ДД по п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ по факту ....... хищения в период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД года принадлежащего ФИО3 имущества из гаража и с территории дома по адресу: ........

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ДД.ДД года, вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> За потерпевшим ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал частично, размер исковых требований уменьшил, просит взыскать с ФИО4 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 73150 руб., согласно размеру ущерба исходя из стоимости похищенного имущества согласно приговору суда.

ФИО3 пояснил, что ущерб по уголовному делу в размере 73150 руб. не возмещен, похищенное ФИО4 имущество, указанное в приговоре, ему не возвращено. С оценкой в уголовном деле похищенного имущества, в том числе глубинного насоса, стоимостью 50000 руб., бухты четырехжильного медного кабеля с диаметром одной жилы 1,5 мм стоимостью 4500 руб., бухты четырехжильного медного кабеля с диаметром одной жилы 2,5 мм стоимостью 7000 руб., 10 алюминиевых фляг стоимостью 940 руб. каждая на сумму 9400 руб., шести труб стоимостью 375 руб. каждая на сумму 2250 руб., он согласен.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждено его распиской от ДД.ДД.ДД года, письменных возражений и объяснений на исковые требования не представил, ходатайств об отложении дела не заявил. Право дать объяснения по существу иска в письменном виде, а также право на ведение дела через представителя ФИО4 судом разъяснено.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика ФИО4

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № в отношении ФИО4, суд считает, что исковые требования, с учетом уменьшения истцом их размера до 73150 руб., подлежат удовлетворению

По общему правилу, установленному в п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях и деяниях лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Центрального районного суда гор. Калининграда от ДД.ДД.ДД года установлено, что ФИО4 ДД.ДД.ДД года в период времени с № до № часов ....... похитил из гаража на территории строящегося дома ДД.ДД.ДД принадлежащее ФИО3 имущество: глубинный насос стоимостью 50000 руб., бухту четырехжильного медного кабеля с диаметром одной жилы 1,5 мм стоимостью 4500 руб., бухту четырехжильного медного кабеля с диаметром одной жилы 2,5 мм стоимостью 7000 руб., а также ....... похитил с территории указанного дома 10 алюминиевых фляг стоимостью 940 руб. каждая на сумму 9400 руб., шести труб из металла стоимостью 375 руб. каждая на сумму 2250 руб., всего на общую сумму 73150 руб. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 73150 руб.

Стоимость похищенного у ФИО3 имущества подтверждена заключением товароведческой экспертизы <данные изъяты>

Факт причинения ответчиком истцу ущерба в связи с хищением имущества на общую сумму 73150 руб. установлен.

Материальный ущерб на сумму 73150 руб. потерпевшему ФИО3 не возмещен.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ФИО3 ущерба в сумме 73150 руб. установлены приговором суда.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют.

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить и взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ДД.ДД года в селе ......., в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 73150 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ДД.ДД в селе ......., в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 73150 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ДД.ДД.

Федеральный судья ____________ ФИО5