Решение № 2А-1667/2019 2А-1667/2019~М-1283/2019 М-1283/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-1667/2019

Дело №2а-1667/19

УИД 61RS0009-01-2019-001888-47


Решение

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием адвоката Астахова С.Ю.,

с участием судебного пристава исполнителя ФИО1,

с участием судебного пристава исполнителя Тега С.В.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Азовского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Тега С.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, о понуждении обратиться за регистрацией права собственности, приступить к реализации имущества, привлечении к административной и уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу Тега С.В., в обоснование которого указала, что в Азовском отделе УФССП РФ по Ростовской области имеется исполнительное производство в отношении ответчика ФИО3 на предмет взыскания алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. В настоящее время за <данные изъяты> имеется задолженность по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Азовский отдел УФССП по Ростовской области с жалобой на бездействие судебного пристава по отысканию имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание. Решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 вместе с частью жилого дома по адресу: <адрес> выделены строения вспомогательного назначения литер Б постройка и уборная литер Е. Эти объекты ответчик умышленно не регистрирует в свою собственность. При указанных обстоятельствах истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не выявлении имущества должника по месту регистрации, не привлечении должника к административной и уголовной ответственности за неоплату алиментов, обязать Азовский отдел УФССП обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и провести государственную регистрацию права собственности за должником ФИО3 на строения вспомогательного назначения литер Б постройка и уборная литер Е по адресу<адрес>, наложить на указанное имущество арест и приступить к процедуре его реализации, подготовить материалы, провести дознание в отношении должника ФИО3 для его привлечения к административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов в пользу истца.

В судебное заседание явился представитель истца адвокат Астахов С.Ю., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители УФССП РФ по Ростовской области судебный пристав исполнитель ФИО1, судебный пристав исполнитель Тега С.В. заявленные исковые требования не признали.

ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, надлежаще уведомлен.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия (пункты 1 и 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в производстве Азовского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Тега С.В. в отношении ФИО3 на предмет взыскания в пользу ФИО2 неустойки по алиментам на содержание их дочери, взысканных судебным приказом мирового судьи Азовского судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в производстве Азовского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 в отношении ФИО3 на предмет взыскания в пользу ФИО2 алиментов на содержание их дочери, взысканных судебным приказом мирового судьи Азовского судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно части 1.1 статьи 65 названного Федерального закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату. Принято предупреждение к исполнительному производству, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд и Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу исполнителю Первомайского РОСП города Ростова-на-Дону проверить фактическое место проживания должника, так как установлено, что по месту регистрации в селе Самарском ФИО3 не проживает.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры с целью принятия в дальнейшем мер по отысканию имущества должника.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не наложил арест на имущество внутри помещения по месту регистрации и проживания ФИО3, являются несостоятельными, поскольку судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации. Кроме того, до настоящего времени бесспорно не установлено место фактического проживания ФИО5.

Не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, равно как, не привлечение к уголовной ответственности, права взыскателя не нарушает.

Вопрос о наличии оснований для привлечения должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Требования истца об обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества – хозяйственной постройки литер Б и уборной литер Е не подлежат удовлетворению, поскольку указанные строения являются вспомогательными объектами, которые предназначены для обслуживания основного строения жилого дома по адресу: <адрес>, поэтому исходя из принципа, установленного в ст. 135 ГК РФ, согласно которому вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением следует судьбе главной вещи, они не могут являться самостоятельным объектом права собственности. Доказательств тому, что указанный дом не является для ФИО3 основным местом проживания не представлено.

Действующее законодательств исходит из того, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, об отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения для целей понуждения к исполнению решения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам и задачам исполнительного производства, были направлены на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа,.

В конкретных обстоятельствах настоящего административного дела оснований полагать, что требования исполнительного документа не исполнены по вине судебного пристава-исполнителя, не имеется. Невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана исключительно поведением должника, наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности привлечь должника к административной ответственности, не могут рассматриваться в рамках административного иска. В противном случае предметом рассмотрения дела будет наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, что недопустимо. По этой же причине невозможно возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность провести дознание на предмет привлечения должника к уголовной ответственности.

Кроме того, удовлетворение указанных требований заявителя не направлено на восстановление нарушенных прав взыскателя, то есть не влечет взыскание денежных средств, поскольку не затрагивает его права, связанные с исполнением судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований исковым требованиям ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Азовского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Тега С.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, о понуждении обратиться за регистрацией права собственности, приступить к реализации имущества, привлечении к административной и уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2019 года

Судья