Решение № 2А-5911/2025 2А-5911/2025~М-4385/2025 М-4385/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-5911/2025

УИД № 11RS0001-01-2025-008353-76 Дело № 2а-5911/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, в котором, указывая на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи по имеющимся и выявленным заболеваниям за период нахождения в исправительном учреждении ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми с 2018 года, несмотря на поданные обращения, что может привести к ухудшению течения имеющегося у него заболевания <данные изъяты>, просит признать незаконными действия административного ответчика в период времени с 2017 года по настоящее время (02.06.2025 – дату подачи иска), взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 1000000 руб., возложить на административного ответчика обязанность оказать ему необходимую медицинскую помощь по имеющимся заболеваниям.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми.

Дело слушанием назначалось на 07.10.2025. Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административный истец указал, что в рамках заявленных требований им оспариваются условия его содержания в период нахождения в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми, начиная с 2018 года, ставится вопрос о неоказании ему надлежащей медицинской помощи по заболеванию гидроцеле, оказание медицинских услуг по иным заболеваниям в рамках настоящего дела он не оспаривает, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. С учетом доводов письменных возражений пояснил, что действительно отказался от проведения операции, в последний раз по тому основанию, что сотрудники исправительного учреждения должны были находиться с ним в палате, осуществляя надзор, что его не устроило.

В связи с тем, что, как установлено в судебном заседании, копия заключения судебного – медицинской экспертизы до судебного заседания административному истцу не вручена, в судебном заседании объявлен перерыв до 13.10.2025 для предоставления ФИО1 возможности ознакомления с указанным заключением. Исходя из того, что возможность участия ФИО2 в указанный день не обеспечена, в судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено с участием административного истца.

В судебном заседании дополнительно к ранее изложенным пояснениям после ознакомления с заключением судебно-медицинских экспертов ФИО1 указал и не оспаривал, что дважды отказался от проведения операции, пояснил, что, как стало ему известно, операция достаточно сложная, в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России, где изначально должна была быть проведена операция, врача специалиста уролога не имеется, во второй раз на базе Эжвинской больницы врач предварительно с ним не разговаривал, непосредственно в клинике сбор необходимых анализов не осуществлялся, указал о том, что установка после операции «катетера с пакетом» его не устраивает.

Представив письменные отзывы по существу исковых требований, ФКУЗ МСЧ – 1 ФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми возражали против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 17, 21 и 22 Конституции РФ).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ и изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ, имеет право на присуждение за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что за период, до введения в действие положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, применению подлежат общие положения, в том числе закрепленные статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства РФ Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

В силу положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского Кодекса РФ обязанность возмещения компенсации вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса РФ. В силу установленного правового регулирования ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что ФИО1 отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми с 15.05.2018, на дату подачи иска и разрешения заявленных требований содержится в указанном исправительном учреждении, находится под наблюдением медицинских работников филиала ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России в исправительном учреждении.

По утверждению административного истца в период нахождения его в исправительном учреждении ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми ему не оказывается надлежащая квалифицированная медицинская помощь по заболеванию гидроцеле, что явилось поводом обращения административного истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной – медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, пунктом 154 Правил внутреннего распорядка, утвержденным Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, лечебно – профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и приказом Минюста РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

При невозможности оказания медицинском помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения (пункт 154 Правил внутреннего распорядка № 110).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора, исправительного учреждения, в том числе исправительной колонии, лечебного исправительного учреждения, воспитательной колонии, тюрьмы либо филиалом лечебно-профилактического учреждения (пункт 13 Порядка).

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32 Порядка).

Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (пункт 33 Порядка).В силу пунктов 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья граждан пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии со статьей 11 приведенного Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

С учетом характера спора, требований иска и приведенных в его обоснование оснований, при установлении юридически значимых обстоятельств, с целью определения качества оказанных административному истцу медицинских услуг, для оценки доводов и возражений сторон относительно ненадлежащего оказания ФИО1 медицинской помощи по имеющемуся заболеванию, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от 27.08.2025 № 03/101-25/144-25-П следует, что согласно данным представленной медицинской документации <данные изъяты>.

Впервые заболевания <данные изъяты> были зафиксированы в июле 2024 года. С учетом доводов административного истца в административном исковом заявлении экспертами отмечено, что сведения о <данные изъяты> в медицинской документации административного истца не отражены.

Согласно выводам экспертов с учетом требований статьи 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ при наличии имеющегося заболевания гидроцеле ФИО1 нуждался в первичной медико-санитарной (амбулаторной) и специализированной (стационарной) медицинской помощи в плановой форме. Плановая медицинская помощь - это помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи. Отсрочка оказания такой помощи на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

При изучении представленной медицинской документации каких-либо дефектов оказания медицинской помощи по <данные изъяты> заболеваниям <данные изъяты>, с учетом доводов административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, комиссия не усмотрела, указав о том, что ФИО1 своевременно были проведены УЗИ <данные изъяты>, осмотр <данные изъяты>. <данные изъяты> терапия назначена и проведена правильно и своевременно. Обследование и лечение истца по <данные изъяты> заболеваниям соответствовало Стандарту <данные изъяты>).

Необходимое лечение по указанному заболеванию, на что обращено внимание экспертов, проводится в плановом порядке. На основании сведений, представленных административным ответчиком, установлено, что ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России трижды записывала ФИО1 на госпитализацию. Эксперты отметили, что в двух случаях госпитализация административного истца с учетом сведений в материалах дела отложена по объективным причинам (январь 2025 года, марта 2025 года). Третий срок госпитализации в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района» определен на 05.08.2025.

При изучении представленных материалов установлено, что также административному истцу была предложена госпитализация в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России для проведения оперативного лечения гидроцеле, от которой он письменно отказался 24.03.2025.

На дату проведения экспертизы недостатков в ведении, обследовании, лечении ФИО1 экспертами не выявлено. Отражено, что изменение сроков госпитализации и проведения оперативного лечения на здоровье ФИО1 какого – либо негативного влияния не оказало. Вред здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО1, после поступления в исправительное учреждение; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения участниками процесса не представлено.

С учетом выводов в заключении экспертов и отражения сведений о том, что следующая госпитализация административного истца в лечебное заведение для проведения оперативного лечения запланирована на 05.08.2025, судом на основании представленных по запросу суда сведений административного ответчика установлено, что 16.05.2025 согласно рекомендации врача – <данные изъяты> медицинскими работниками МЧ – 1 ФКУЗ МСЧ – 11 ФСИН России направлен запрос в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района» о проведении планового оперативного лечения осужденному ФИО1 с диагнозом <данные изъяты>. С учетом поступивших 26.05.2025 сведений госпитализация ФИО1 запланирована в <данные изъяты> отделение на 05.08.2025. Административный истец 24.07.2025 информирован медицинским работниками филиала медицинской части о плановом оперативном лечении, им сдан необходимый перечень анализов перед госпитализацией. 05.08.2025 ФИО1 госпитализирован в <данные изъяты> отделение ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района» для проведения планового оперативного лечения с диагнозом <данные изъяты>. Вместе с тем, находясь в палате, осужденный указанного числа (05.08.2025) отказался от госпитализации в письменной форме, мотивируя отказ тем, что не согласен с нахождением (сопровождением) сотрудников отдела режима и надзора в специализированной палате. При указанных обстоятельствах плановое оперативное лечение ФИО1 не проведено.

В судебном заседании административный истец, подтвердив изложенные обстоятельства, настаивал и указывал о том, что оперативное лечение по данному заболеванию непростое и требует оказания квалифицированной медицинской помощи, а именно хирургом урологом, при этом, такое лечение не может оказываться без непосредственного обследования в лечебном заведении, где планируется проведение операции. Пообщавшись с врачом, ему стало известно об установлении в последующем «катетера с пакетом», что его также не устроило.

Из разъяснений Пленума Верховного Суд РФ в пункте 17 Постановления от 25.12.2018 № 47 следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции РФ, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в пределах доводов административного иска и приведенного обоснования, суд, исходя из фактических обстоятельств, установленного экспертным заключением отсутствия нарушений предусмотренных в законе требований по предоставлению медицинской помощи по доводам иска, правовых оснований, достаточных для признания действий незаконными и присуждения в пользу административного истца денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ в результате нарушения условий его содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми в части оказания медицинской помощи с последующим возложением оказать должное лечение не усматривает.

Суд учитывает при вынесении решения, что неоказание административному истцу соответствующего лечения путем проведения оперативного вмешательства обусловлено поведением самого административного истца, и не связано с незаконным бездействием административного ответчика.

Как указано выше и следует из материалов административного дела со стороны административного ответчика предпринимались необходимые меры к оказанию административному истцу необходимой медицинской помощи. ФИО1 трижды был записан на операцию, по последней записи административный истец по надуманным причинам отказался от оперативного лечения. Дефектов в обследовании и лечении ФИО1 в оставшейся части также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Печинина

Мотивированное решение составлено 17.10.2025.