Решение № 2-1973/2018 2-1973/2018~М-1953/2018 М-1953/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1973/2018

Мотивированное
решение составлено 25.10.2018.

Дело № 2-1973/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 09.10.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа № от 09.10.2017, по условиям которого ответчикам предоставлен займ в размере 500 000 рублей 00 копеек, сроком на 365 календарных дней, со взиманием за пользованием займом платы в размере 5% в месяц (60% годовых), а заемщики обязались возвратить сумму займа на условиях и в порядке, установленном договором.

Согласно п. 5.2., 5.3. договора займа, при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на момент заключения настоящего договора) годовых от суммы займа по исполнению обязательства по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование займа процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на момент заключения настоящего договора) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставило заемщикам сумму займа в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Ответчики свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа не исполняют.

В связи с чем, по состоянию на 25.10.2018 задолженность ответчиков по договору займа № от 09.10.2017 составляет 832 595 рублей 54 копейки, из которых основной долг – 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 303 047 рублей 92 копейки, неустойка – 29 547 рублей 62 копейки.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа № от 09.10.2017 является следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» задолженность по договору займа № от 09.10.2017 в размере 832 595 рублей 54 копейки, из которых основной долг – 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 303 047 рублей 92 копейки, неустойка – 29 547 рублей 62 копейки (на дату вынесения решения), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 263 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 202 рубля 85 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 600 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа № от 09.10.2017, по условиям которого ответчикам предоставлен займ в размере 500 000 рублей 00 копеек, сроком на 365 календарных дней, со взиманием за пользованием займом платы в размере 5% в месяц (60% годовых), а заемщики обязались возвратить сумму займа на условиях и в порядке, установленном договором.

Согласно п. 5.2., 5.3. договора займа, при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на момент заключения настоящего договора) годовых от суммы займа по исполнению обязательства по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование займа процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ (на момент заключения настоящего договора) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставило заемщикам сумму займа в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Ответчики свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа не исполняют.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 25.10.2018 задолженность ответчиков по договору займа № ЗВ-ПК123-09.10.2017 от 09.10.2017 составляет 832 595 рублей 54 копейки, из которых основной долг – 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 303 047 рублей 92 копейки, неустойка – 29 547 рублей 62 копейки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения их от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ЗВ-ПК123-09.10.2017 от 09.10.2017 в размере 832 595 рублей 54 копейки.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа № от 09.10.2017 является следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, дом, назначение: жилое, площадью 75,7 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно договору об ипотеке № от 09.10.2017, заложенное имущество оценено сторонами по взаимному согласию в сумме 1 600 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности ответчиков по договору займа № от 09.10.2017 составляет 832 595 рублей 54 копейки, т.е. более 5% от размера стоимости заложенного имущества. Срок, на который сумма займа была предоставлена истек, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> в сумме 1 600 000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 17 263 рубля 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 202 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» задолженность по договору займа № от 09.10.2017 в размере 832 595 рублей 54 копейки, из которых основной долг – 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 303 047 рублей 92 копейки, неустойка – 29 547 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, установив на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 600 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 263 рубля 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 202 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.