Решение № 2-2872/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-2872/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска Ульяновской области суд к ответчикам ФИО2, ФИО4 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 24.09.2018 за период с 26.07.2022 по 27.03.2023 в размере 266 300,90 руб., из которых: 288 578,81 руб. – просроченный основной долг, 23 103,90 руб. – просроченные проценты, 171,15 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 83,49 руб. – неустойка за просроченные проценты, 14 363,55 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 863,01 руб., обращении взыскания на предмет залога – жилой дом площадью 65,8 кв.м. (кадастровый № ***) и земельный участок площадью 288 кв.м. (кадастровый № ***), расположенные по адресу: <адрес> и установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 708 200,00 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24.09.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 695 000 руб., сроком на 240 месяцев под 10% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом площадью 65,8 кв.м. (кадастровый № ***) и земельный участок площадью 288 кв.м. (кадастровый № ***), расположенные по адресу: <адрес>. Выписки из ЕГРН подтверждают, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в залоге у Банка.

Право собственности на предмет залога, а именно на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> подтверждено договором купли-продажи квартиры от 24.09.2018. Согласно п. 2.3 договора купли-продажи права залогодержателя и право залога объекта недвижимости удостоверяются Закладной.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 3 ст. 11 указанного ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

По состоянию на 27.03.2023 задолженность ответчиков составляет 266 300,90 руб., из которых: 288 578,81 руб. – просроченный основной долг, 23 103,90 руб. – просроченные проценты, 171,15 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 83,49 руб. – неустойка за просроченные проценты, 14 363,55 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование банка до настоящего момента не выполнено.

Сославшись на положения ст. 348 ГК РФ истец просит обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно Закладной от 24.09.2018 залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 1 708 200,00 руб.

24.05.2023 определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области гражданское дело №2-2122/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передано по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО6 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики – ФИО2, ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 24.09.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 695 000 руб., сроком на 240 месяцев под 10% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора в размере 6 253,10 руб. (последний платеж 5 861,70 руб.) в соответствии с графиком платежей.

Цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору до выдачи Кредита объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 Договора) в залог жилой дом, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, залогодержателя ФИО4, ФИО2 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по перечислению платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом, а именно в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

С Индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО4, ФИО2 были ознакомлены, что подтверждается их подписями в вышеуказанном кредитном договоре и графике платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ответчикам кредита в размере 695 000 руб., что подтверждается выпиской по состоянию на 27.03.2023.

Установлено, что ответчики ФИО4, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 27.03.2023 в размере 266 300,90 руб., из которых: 288 578,81 руб. – просроченный основной долг, 23 103,90 руб. – просроченные проценты, 171,15 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 83,49 руб. – неустойка за просроченные проценты, 14 363,55 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Суд полагает, что расчет размера задолженности по кредитному договору является арифметически верным, ответчиками оспорен не был.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 24.09.2018 в размере 266 300,90 руб., из которых: 288 578,81 руб. – просроченный основной долг, 23 103,90 руб. – просроченные проценты, 171,15 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 83,49 руб. – неустойка за просроченные проценты, 14 363,55 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств созаемщиками перед банком, созаемщики ФИО4, ФИО2 обязаны передать банку в залог указанное выше недвижимое имущество.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от <дата> № № *** земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 288 кв.м., кадастровый № *** находится в общей совместной собственности ФИО3, ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № № *** жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 65,8 кв.м., кадастровый № *** находится в общей совместной собственности ФИО4, ФИО2

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 27.03.2023 с момента направления ответчику требования о досрочном взыскании всей суммы кредита в порядке установленном статьей 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 811 ГК РФ, размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога, согласно выписки по счету, ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам, не в полном объеме вносились платежи, период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составил более 3 месяцев, внесенные ответчиками платежи, направлены банком на погашение просроченной задолженности.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, из системного толкования данных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является определение начальной продажной цены заложенного имущества, а также наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

По общему правилу п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога в отсутствие спора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания, а при наличии спора начальная продажная цена может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно представленному стороной истца Отчету об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка № *** от <дата>, составленной ИП ФИО7 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 1 898 000 руб., в том числе: 450 000 руб. – стоимость земельного участка, 1 448 000 руб. – стоимость жилого дома.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, внесении платежей не в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, ФИО2 определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 708 200 руб. (равной 90% рыночной стоимости имущества установленной отчетом оценщика).

На основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО2 в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 11 863,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть

Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> года рождения (* * *), ФИО4, <дата> года рождения * * * в пользу ПАО Сбербанк (№ ***) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере в размере 266 300,90 руб., из которых: 288 578,81 руб. – просроченный основной долг, 23 103,90 руб. – просроченные проценты, 171,15 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 83,49 руб. – неустойка за просроченные проценты, 14 363,55 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения (* * *), ФИО3, <дата> года рождения (* * *), а именно жилой дом площадью 65,8 кв.м. (кадастровый № ***) и земельный участок площадью 288 кв.м. (кадастровый № ***), расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 708 200,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Сорокина О.А.