Решение № 2А-145/2020 2А-145/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-145/2020

25RS0028-01-2020-000292-88

Дело № 2а-145/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 29 сентября 2020 г.

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Тернейского района Коняхина Е.П.;

при секретаре Елсуковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Дальнегорский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Дальнегорский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора сроком на 06 месяцев и установлении дополнительных ограничений.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении ФИО2 по решению Норильского районного суда от 14.09.2017 года установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений. Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и нарушения общественного порядка. ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, постоянного источника доходов не имеет. Просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на срок 06 месяцев, то есть до 08.06.2021 г. и дополнить ФИО2 административные ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков и реализация их в розлив.

Представитель МО МВД России «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении иска в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против продления в отношении него административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений.

Прокурор Тернейского района Коняхин Е.П. в своем заключении полагал требования административного истца о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав административного ответчика ФИО2, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд находит требования МО МВД России «Дальнегорский», подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 был осужден приговором Дальнереченского городского суда Приморского края от 30.05.2008 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.13-24).

01 декабря 2017 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытию срока наказания.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с установлением следующих ограничений:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в дни, установленные указанным органом;

- запрета на пребывание вне места жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора (л.д.25-28).

Из материалов дела установлено, что, находясь под административным надзором, 11.11.2019 г., 10.12.2019 г.,06.04.2020 г.,21.07.2020 г., ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и общественного порядка, предусмотренных ч.1 ст. 19.24, ч.2 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России ОМВД России «Дальнереченский» 11.11.2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д.29).

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России ОМВД России «Дальнереченский» 10.12.2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.30).

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России ОМВД России «Дальнереченский» 06.04.2020 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.31).

Постановлением врио начальника отделения полиции ОП № 13 МО МВД России ОМВД России «Дальнегорский» 21.07.2020 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.32).

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО2 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административным наказаниям, не обжаловал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 должен быть продлен административный надзор, поскольку он, находясь под административным надзором, в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

11.06.2020 г., 07.08.2020 г., ФИО2 были вынесены письменные предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора, а также он предупрежден о том, что в случае продолжения нарушений общественного порядка, ему может быть продлен срок административного надзора.

Решая вопрос об определении срока административного надзора ФИО6, суд учитывает, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от 30.05.2008 года, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 УК РФ – особо тяжкого преступления, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок погашения судимости ФИО2 в данном случае составляет 8 лет после отбытия наказания (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбыл, освобожден из ФКУ ИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю 01 декабря 2017 года. Соответственно его судимость будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть в 2025 году.

Таким образом, срок в шесть месяцев, на который орган внутренних дел просит продлить в отношении ФИО2 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости. Однако суд вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд считает, что ФИО2 следует продлить срок административного надзора на шесть месяцев.

Согласно характеристики, выданной ст. УУП ОП № 13 МОМВД России «Дальнегорский» (л.д41), в отношении ФИО2, следует, что ФИО2 прибыл в п.Терней в июле 2020 года из Дальнереченского района, где проживал после освобождения из мест лишения свободы. Официально не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки, был замечен в употреблении спиртных напитков по месту жительства. В настоящее время он проживает в п.Терней, со своим племянников, жалоб на его поведение не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая характеристику на ФИО2, а также неоднократное привлечение его к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд удовлетворяет административный иск об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Руководствуясь статьями 175-180,273 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Дальнегорский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - административный надзор на 6 месяцев.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения, ранее установленные решением Норильского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года, административными ограничениями в виде:

запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах и общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков и реализация их в розлив.

Срок административного надзора следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока установленного решением Норильского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Тернейский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Власова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2020 года.