Приговор № 1-107/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело №1-107/2017 (3-22/17)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 21 августа 2017 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Хертек Ч.А., с участием государственного обвинителя Асланян А.В., подсудимого ФИО8, его защитника Очур Т.О., потерпевшего ФИО9, переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, находящегося под стражей с 25 января 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 января 2017 года около 4 часов ФИО8 вместе с родственником ФИО5 после похорон находились в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В это время в дом зашли в состоянии алкогольного опьянения ранее ему не знакомые ФИО7, ФИО3, и попросили сигареты. ФИО8 по просьбе ФИО3 дал сигарету. Тогда ФИО7 подошел к ФИО8 и на повышенных тонах потребовал у него сигарету. Обращение ФИО7 не понравилось ФИО8, между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО8., вытащив из кармана нож, и из личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, начал наносить удар ФИО7., однако последний, увидев противоправные действия со стороны ФИО8, сумел увернуться от удара ножом, в связи с чем ФИО8, нанес удар в область живота стоявшему рядом ФИО5 причинив последнему колото-резаную рану живота справа, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, являющуюся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом деянии признал в части и показал, что в ту ночь после похорон ночевал в доме родственника. Ночью, когда все заснули, он услышал зашедших в дом людей. Пришедшие ходили по дому и что-то искали в шкафу и в одежде. Увидев его, те стали требовать сигареты и спиртное, возмущались и предлагали выйти на улицу, требовали ключи от автомашины. От шума проснулся его брат ФИО5 Поскольку пришедшие не выходили он решил их припугнуть и, вытащив нож, ударил кулаком одного из парней при этом в руке держал нож, лезвие которого было обращено назад. В этот момент парни убежали из дома. Оказалось, что лезвие ножа попало ФИО5 в живот.

Несмотря на частичное признание вины ФИО8, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ночью, когда все спали в дом зашли незнакомые парни, которые ссорились с его братом ФИО8 Когда он подошел сзади ФИО8 последний замахнувшись ножом назад, случайно ударил его ножом в живот.

Из оглашенных в части противоречий показаний потерпевшего следует, что …тогда было около 3 часов. Когда спиртное закончилось он с ФИО8 вышли во двор, чтобы разогреть свою машину марки ВАЗ-21099, потом он некоторые моменты не помнит. После этого, сколько минут прошло не помнит, когда он зашел в дом, у него в животе стало тепло, что-то потекло, и когда он поднял джемпер с футболкой, то увидел, что с живота текла кровь. Он сразу сообщил Рите, потом потерял сознание. Пришел в себя после операции в больнице, где от родственников узнал, что его ударил ФИО8. Удивился, как он смог его ударить. Оказывается ФИО8 хотел ударить незнакомого парня, тот увернулся и удар попал ему, поскольку он стоял рядом с этим парнем (л.д. 32-35).

Оглашенные в суде показания потерпевший не подтвердил, пояснил, что давал такие показания, чтобы ФИО8 не привлекали к ответственности, указанные показания даны по усмотрению следователя.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в тот день он приходил с другом ФИО3 мимо дома по <адрес>. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения и хотели выпить спиртное. Когда в доме люди проснулись, они спросили у них сигареты, тогда подсудимый стал сердиться, ФИО3 его оттолкнул к входной двери, и они убежали из дома. Он ножа не видел, ему ФИО3 говорил, что у подсудимого в руках был нож. Как подсудимый ударил ножом потерпевшего, он не видел.

Из оглашенных в части противоречий показаний указанного свидетеля следует, что …когда они зашли в дом, из зальной комнаты вышел малознакомый мужчина, с которым познакомился во время похорон, звали ФИО8. Он находился в нетрезвом состоянии. Сперва ФИО3 попросил сигарет, ФИО8 дал ему сигарету. Тогда ФИО3 предложил пойти к нему домой, он сказал подождать и попросил ФИО8 довезти их до дома. В то время из зала вышел второй мужчина тувинской национальности, ростом около 175 см, среднего телосложения, который начал возмущаться, говорил зачем им машина. Когда собирались выходить, он подошел к ФИО8, спросил у него, почему он не дал ему сигарет. Тогда у ФИО8 резко изменилось лицо, он откуда-то резко достал нож и начал возмущаться на него. В то время ФИО3 говорил ему уйти. Он видел, что у ФИО8 в правой руке нож. В это время ФИО8 сказал «зачем я тебе должен давать сигарету!», замахнувшись, хотел ударить его ножом, но он ушел от удара, сделав шаг назад. Когда он отскочил от удара ножа, ФИО8 попал в живот своего родственника, который стоял перед ним. ФИО3 в то время стоял возле входной двери. Увидев это, он вместе с ФИО3 выбежали из дома. Когда ФИО8 нанес удар своему родственнику он стоял справа от него, а его родственник, в которого он попал ножом стоял справа от него и когда он сделал шаг назад, уходя от удара, ФИО8 по инерции нанес удар родственнику ФИО5 (л.д. 24-26).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

В ходе дополнительного допроса указанный свидетель указал, что во время ссоры с ФИО8 потерпевший стоял рядом с ними, а не сзади подсудимого. Ножа у подсудимого не заметил, поскольку в момент нанесения удара ФИО3 его оттолкнул и они выбежали из дома. Позже он заметил, что на его куртке имеется след пореза от ножа.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что после похорон все разошлись по домам и легли спать. Затем кому-то из родственников сообщили о нанесении потерпевшему ножевого ранения. Придя в тот дом, увидел у потерпевшего на животе рану. От соседа ФИО4 он узнал, что тот со знакомым заходил в тот дом ФИО4 хотели ударить ножом, но он увернулся от ножа и нож попал в другого человека.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3 следует, что им даны аналогичные со свидетелем ФИО7 показания. Уточнил, что когда мужчина с седыми волосами нанес удар своему родственнику ФИО4 стоял справа от него, а мужчина, в которого он попал ножом, стоял справа от ФИО4, и когда он сделал шаг назад, уходя от удара, то мужчина по инерции нанес удар своему родственнику. Когда мужчине нанесли удар в живот, он сразу крикнув наклонился вперед. Он в то время стоял возле входной двери. С мужчиной, который хотел нанести удар ФИО4 и с его родственником, которому нанесен удар, он познакомился на кладбище. Находясь на кладбище, он распивал с ними водку. Они общались между собой, мужчину с седыми волосами звали ФИО8, а второго, которому он нанес удар ножом, звали Вася. Их полных данных не знает, они представились без фамилий и отчеств. Седой мужчина говорил, что рецидивист, последний раз осужден за причинение тяжкого вреда здоровью. Самого ножа, которым был нанесен удар, он не видел, видел только лезвие, так как он держал рукоятку, высказывал недовольство ФИО4 (л.д. 92-95).

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, где объектом осмотра явилась квартира по адресу: <адрес>, дом состоит из 2-х квартир. Квартира № 1 расположена в восточной части дома, огорожена деревянным забором… На полу кухни возле дверного проема, ведущего в зальную комнату обнаружены капли вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра на кухонном столе обнаружен нож, который в ходе осмотра изъят и упакован (л.д. 6-10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26 января 2017 года, согласно которому: у ФИО5 имеется колото-резанное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например ножом (л.д. 82-83);- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является кухонный нож – общая длина 29 см, длина рукоятки 11 см, длина лезвия 16 см, ширина лезвия 2 см. Рукоятка ножа из пластмассы. В ходе осмотра на лезвии ножа помарки вещества красно-бурого цвета не обнаружено (л.д. 97-98).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО8 хотел ударить незнакомого парня ножом, но тот увернулся и удар попал ему в живот; показаниями данными в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО7., о том, что ФИО8 замахнувшись, хотел ударить его ножом, но он отскочил от удара ножа, отчего ФИО8 попал в живот своего родственника, который стоял перед ним; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что видел у потерпевшего на животе рану. От соседа ФИО4 он узнал, что последнего хотели ударить ножом, но тот увернулся от ножа и нож попал в другого человека; показаниями данными в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО3 о том, что когда ФИО8 нанес удар своему родственнику ФИО4 стоял справа от него, а мужчина, в которого он попал ножом, стоял справа от ФИО4, и когда он сделал шаг назад, уходя от удара, то мужчина по инерции нанес удар своему родственнику.

Показания свидетелей и потерпевшего, данные ими в ходе предварительного следствия, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра места квартиры; протоколом осмотра кухонного ножа; заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7 ФИО3, показания свидетеля ФИО4 суд находит их правдивыми, согласующимися с другими исследованными доказательствами.

Позицию потерпевшего, отказавшегося в суде от показаний данных в ходе предварительного следствия, суд расценивает как занятую в интересах подсудимого, являющегося для него родственником. Кроме того, дополнительный свидетель ФИО6 подтвердил, что в ходе предварительного следствия указанные лица показания давали добровольно, без принуждения. С записанными показаниями те были согласны, замечания не вносили; заверили протоколы своими подписями.

В суде был допрошен эксперт ФИО2, который подтвердил изложенные им в заключении выводы, а также пояснил, что обнаруженная у потерпевшего проникающая колото-резаная рана, могла быть причинена как при обстоятельствах, указанных осужденным в судебном заседании, так и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Оценивая показания подсудимого ФИО8 и эксперта, суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый показал о том, что ножевое ранение потерпевшему он нанес по неосторожности, когда тот подошел сзади.

Между тем, показания подсудимого опровергаются оглашенными показаниями свидетелей-очевидцев преступления – ФИО7., ФИО3 о то, что ФИО8 замахнувшись, хотел ударить ножом ФИО7., но тот отскочил от удара ножа, отчего Монгуш попал в живот своего родственника, который стоял перед ним, показаниями свидетеля ФИО4, протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы.

В этой связи суд критически относится к показаниям ФИО8 о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку они объективными данными и какими-либо доказательствами свое подтверждение не нашли.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о нанесении подсудимым ножевого ранения по неосторожности и о переквалификации его действий на ст. 118 УК РФ.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, оснований сомневаться в его выводах не усматривается. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, наличие личных неприязненных отношений между ними в суде не установлено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО8 деяние относится к категории тяжких преступлений.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО8 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным ФИО8 характеризуется положительно: жалобы и заявления в его адрес не поступали, в дежурную часть не доставлялся, на учете состоит как ранее судимое лицо, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО8 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание им своей вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, направленного против жизни и здоровья человека, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания и исправления осужденного суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ; при этом с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия – без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО8 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражей надлежит оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения Кызылского районного суда, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных защитнику в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 21 августа 2017 года.

Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 25 января по 20 августа 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения Кызылского районного суда, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Взыскать процессуальные издержки, связанные с участием защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия, с осужденного ФИО8 в размере 20276 рублей 51 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением систем видеоконференцсвязи, а также о приглашении или назначении ему защитника.

Председательствующий В.Б.Монгуш