Решение № 2-2393/2023 2-2393/2023~М-1283/2023 М-1283/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-2393/2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Центр Инвестиций" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр Инвестиций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, на основании которого заемщику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора платеж, направленный на погашение суммы займа и процентов за пользование займом, должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 32992,62 рубля, из них 30 000 рублей возврат суммы займа и 2992,62 рубля в качестве процентов за пользование займом.

Ответчица надлежащим образом не исполняет условия договора.

В связи с чем, у ответчицы перед ООО МКК «Центром Инвестиций», по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 90000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма основного долга (займа); 60000 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Истец неоднократно обращался к ответчице с требованиями о возврате денежной суммы, однако возврат указанной денежной суммы так и не был произведен.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором с указанием «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю». Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчицы усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражения на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, на основании которого заемщику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора платеж, направленный на погашение суммы займа и процентов за пользование займом, должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 32992,62 рубля, из них 30 000 рублей возврат суммы займа и 2992,62 рубля в качестве процентов за пользование займом.

Согласно п. 4 ст. 1 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму микрозайма, в соответствие с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 365 % годовых, начиная с даты, следующей за датой фактического получения Заемщиком денежных средств, по дату, установленную п. 2 ст. 1 и п. 6 ст. 1 Договора (включительно). В случае исполнения заемщиком своих обязательств позднее сроков, установленных п. 2 ст. 1 и п. 6 ст. 1 настоящего договора, проценты за пользование суммой микрозайма начисляются из расчета 730 % годовых от суммы микрозайма, начиная с даты, следующей за датой погашения, установленной в п. 6 ст. 1 настоящего договора (включительно) по дату полного исполнения Заемщиком обязательств (включительно).

В п. 2 ст. 1 Договора установлено, что на основании ходатайства Заемщика Займодавец вправе принять решение о продлении срока действия договора на срок не более одного месяца с оформлением соответствующих дополнительных соглашений к настоящему договору, которые будут являться его неотъемлемой частью, в случае, если заемщиком полностью оплачены текущие и просроченные проценты. Однако, должник в указанную дату установленные обязательства не исполнил.

Согласно ч. 12, 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»:

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов вправе продолжить начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий согласно ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.

На основании вышеизложенного, у ответчицы перед ООО МКК «Центром Инвестиций», по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 90000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма основного долга (займа); 60000 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Судом данный расчет проверен. Суд считает его верным.

Взыскатель неоднократно обращался к должнику с требованиями о возврате денежной суммы, однако возврат указанной денежной суммы так и не был произведен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центр Инвестиций» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Закрытый, 6А, в пользу ООО МКК «Центр Инвестиций» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма основного долга (займа); 60000 рублей - сумма процентов за пользование займом, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья