Приговор № 1-1251/2023 1-128/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-1251/2023

Дело № 1-128/2024

(№ 12301460026000862)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 25 января 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Царьковой А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Шестаковой Т.М., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..... зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего в РФ по адресу: АДРЕС, .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, желая незаконно обогатиться от корыстной преступной деятельности, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, 08.04.2023, не позднее 06 часов 26 минут, находясь в неустановленном месте, в ходе смс-переписки в интернет-мессенджере ..... то есть с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с неустановленным лицом достигли соглашения о совместной корыстной преступной деятельности, направленной на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и распределили роли, согласно которым неустановленное лицо сообщало ФИО1 посредством интернет-мессенджера ..... адрес местонахождения партий наркотических средств, после чего последний, получив необходимую информацию, следовал к указанному месту, где забирал их. Далее, действуя по указанию неустановленного лица, осуществлял распространение наркотических средств путем тайников «закладок» в места, выбираемые им самостоятельно. Выполненную работу ФИО1 фотографировал на принадлежащий ему мобильный телефон, фотографии отправлял в качестве отчета неустановленному лицу, за что получал вознаграждение в виде денежных средств.

ФИО1, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, для успешной реализации единого корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, 08.04.2023 в 09 часов 39 минут, получил сообщение посредством интернет-мессенджера ..... на свой мобильный телефон, модель ....., imei 1: №, imei 2: № с сим-картами сотовой компании ..... № № № и картой памяти на ..... от неустановленного следствием лица с адресом местонахождения партии с наркотическим средством, расположенным в 1 АДРЕС, куда 08.04.2023 в период времени с 09 часов 39 минут до 15 часов 36 минут, проследовал и 08.04.2023 в 15 часов 36 минут забрал, а тем самым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица путем «закладки» вещество, общей массой 125,03 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ..... внесенное в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру и вещество, общей массой 6,42 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», что соответствует крупному размеру, которое ФИО1 оставил незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта.

Однако довести до конца совместный корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 08.04.2023 в 15 часов 55 минут ФИО1, находясь в АДРЕС, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ..... ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС где в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, состоявшегося в служебном кабинете № ..... ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, обнаружены и изъяты:

в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, сверток из полимерной ленты, с находящимся внутри пакетом из полимерного материала, с находящимися внутри 100 свертками из полимерной липкой ленты, внутри каждого из которых находится сверток из полимерной липкой лентой с веществом внутри каждого, массами: 1,26 г, 1,29 г, 1,27 г, 1,32 г, 1,20 г, 1,22 г, 1,27 г, 1,30 г, 1,17 г, 1,30 г, 1,18 г, 1,23 г, 1,27 г, 1,22 г, 1,28 г, 1,22 г, 1,24 г, 1,25 г, 1,31 г, 1,25 г, 1,26 г, 1,22 г, 1,24 г, 1,24 г, 1,22 г, 1,24 г, 1,21 г, 1,31 г, 1,23 г, 1,26 г, 1,28 г, 1,22 г, 1,29 г, 1,18 г, 1,26 г, 1,25 г, 1,25 г, 1,18 г, 1,26 г, 1,18 г, 1,25 г, 1,29 г, 1,25 г, 1,28 г, 1,27 г, 1,24 г, 1,22 г, 1,25 г, 1,26 г, 1,24 г, 1,27 г, 1,25 г, 1,24 г, 1,24 г, 1,27 г, 1,29 г, 1,25 г, 1,26 г, 1,23 г, 1,24 г, 1,14 г, 1,30 г, 1,29 г, 1,28 г, 1,20 г, 1,25 г, 1,21 г, 1,30 г, 1,24 г, 1,24 г, 1,34 г, 1,27 г, 1,29 г, 1,18 г, 1,29 г, 1,26 г, 1,26 г, 1,20 г, 1,21 г, 1,28 г, 1,28 г, 1,22 г, 1,28 г, 1,31 г, 1,20 г, 1,21 г, 1,28 г, 1,26 г, 1,33 г, 1,26 г, 1,27 г, 1,30 г, 1,29 г, 1,22 г, 1,20 г, 1,24 г, 1,22 г, 1,27 г, 1,19 г, 1,25г, общей массой 125,03 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство ..... и соответствует крупному размеру;

в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, сверток из полимерного материала, с находящимися внутри 8 свертками из полимерной липкой ленты, с находящимся внутри каждого пакетом из полимерного материала с веществом внутри каждого, массами: 0,78 г, 0,83 г, 0,81 г, 0,80 г, 0,82 г, 0,75 г, 0,80 г, 0,83 г, общей массой 6,42 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство .....) и соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления признал. По сути предъявленного обвинения в судебном заседании показал, что приобрел наркотические средства через интернет-магазин, часть приобретенного наркотического средства хотел передать знакомому, установочных данных его он не помнит, а часть оставить себе для личного употребления, как оплату за проделанную работу. На такси, оплаченном продавцом, поехал забрал закладку в АДРЕС, после чего был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли наркотическое средства.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 1 (показания оглашены с согласия сторон), инспектора № ОБ ППСП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, 08.04.2023 он совместно с ФИО3 находился на маршруте патрулирования территории Одинцовского городского округа, где примерно 15 часов 55 минут в 50 метрах от АДРЕС был замечен неизвестный гражданин, который при виде патрульной машины стал заметно нервничать, резко убрал в карман мобильный телефон. В ходе разговора ФИО1 вел себя подозрительно, ощупывал карманы одежды, оглядывался по сторонам, не смог внятно пояснить, что он делает по указанному адресу, в связи с чем было принято решение о доставлении его в отдел полиции (том 1 л.д. 87-88).

Свидетель ФИО3 судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель 1 о том, где ими был остановлен ФИО1, поведение которого вызвало подозрение, в связи с чем он был доставлен в ОП.

Свидетель Свидетель 3 (показания оглашены с согласия сторон), оперуполномоченный ОУР ..... ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу, показал, что 08.04.2023 проводил в присутствии двух понятых личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, сверток, внутри которого находилось с большое количество свертков с веществом (100 штук), в правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, - сверток, внутри которого находились также несколько свертков (8 штук) с веществом внутри каждого, в левом боковом кармане джинсовых брюк - мобильный телефон ..... По данному факту составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым в нем расписались все присутствующие, ФИО1 от подписи отказался без объяснения причин (том 1 л.д. 28-30).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель 4. и Свидетель 5., 08.04.2023 они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 Перед личным досмотром ФИО1 задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем. На данный вопрос ФИО1 ответил положительно. Далее в ходе личного досмотра в левом боковом кармане черной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось большое количество свертков с веществом внутри, в правом боковом кармане джинсовых брюк болотного цвета, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят сверток (целлофановый пакет), внутри которого находились свертки (небольшое количество) с веществом внутри, в левом боковом кармане джинсовых брюк - мобильный телефон марки ..... От подписи в процессуальных документах ФИО1 отказался (том 1 л.д. 90-92, 93-95).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра гражданина ФИО1 от 08.04.2023, в ходе которого у него обнаружены и изъяты: в левом боковом кармане куртки – сверток, внутри которого находится 100 свертков с веществом, в правом боковом кармане джинсовых брюк – сверток, внутри которого находится 8 свертков с веществом внутри каждого, в левом боковом кармане джинсовых брюк – мобильный телефон ..... (том 1 л.д. 5-6);

- протоколом выемки от 10.04.2023, в ходе которого свидетель Свидетель 3 добровольно выдал три конверта, внутри которых находятся сверток со 100 свертками с веществом, сверток с 8 свертками с веществом внутри каждого, мобильный телефон ..... изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 32-37);

- протоколом осмотра предметов от ....., согласно которым были осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона марки ..... в корпусе темного цвета и чехле из полимерного материала, с сим-картами сотовой компании ..... №, № и картой памяти на ..... установлено, что в телефоне имеются приложения .....». В приложении ..... указаны характеристики телефона: модель ..... imei 1: №, imei 2: № В приложении ..... имеются фотографии, датированные 08.04.2023: на одной фотографии изображен участок местности, обведенный кружком зеленого цвета возле кирпичной стены (08.04.2023 в 15:41), и 4 фотографии, на которых изображён прозрачный пакет с зип-замком с веществом внутри (08.04.2023 в 09:07). В приложении ..... имеется переписка с абонентом №. Переписка осуществляется 08.04.2023 в период с 06:26 до 15:58. В 09:39 ФИО1 получает сообщение с изображением карты (частичное название населенного пункта – «…Ромашк…») и текстовым сообщением «поезжай сюда; это на сегодня». В 15:36 ФИО1 отправляет неустановленному лицу фотографию с участком местности, на котором находится металлический забор и кирпичная стена. В ходе судебного следствия установлено, что данный участок местности расположен в АДРЕС и является местом приобретения ФИО1 партии наркотических средств (том 1 л.д. 75-82, 133-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, участка местности, расположеннего в АДРЕС, который является местом приобретения ФИО1 наркотических средств. Присутствующий ФИО1 пояснил, что на данном участке местности у кирпичной стены (забора) подобрал сверток с веществом внутри (том 1 л.д.22-24);

- справкой об исследовании № от 09.04.2023, согласно которой внутри конверта находится 100 свертков, исследованию подвергалось содержимое двух свертков с веществом внутри каждого, массами 1,26 г, 1,29 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - ..... При проведении исследования израсходовано по 0,02 г объектов 1-2 (том 1 л.д. 26);

- заключением эксперта № от 30.06.2023, из выводов которого следует, что в составе представленных веществ (объекты 1-100), массами 1,24 г, 1,27 г, 1,27 г, 1,32 г, 1,20 г, 1,22 г, 1,27 г, 1,30 г, 1,17 г, 1,30 г, 1,18 г, 1,23 г, 1,27 г, 1,22 г, 1,28 г, 1,22 г, 1,24 г, 1,25 г, 1,31 г, 1,25 г, 1,26 г, 1,22 г, 1,24 г, 1,24 г, 1,22 г, 1,24 г, 1,21 г, 1,31 г, 1,23 г, 1,26 г, 1,28 г, 1,22 г, 1,29 г, 1,18 г, 1,26 г, 1,25 г, 1,25 г, 1,18 г, 1,26 г, 1,18 г, 1,25 г, 1,29 г, 1,25 г, 1,28 г, 1,27 г, 1,24 г, 1,22 г, 1,25 г, 1,26 г, 1,24 г, 1,27 г, 1,25 г, 1,24 г, 1,24 г, 1,27 г, 1,29 г, 1,25 г, 1,26 г, 1,23 г, 1,24 г, 1,14 г, 1,30 г, 1,29 г, 1,28 г, 1,20 г, 1,25 г, 1,21 г, 1,30 г, 1,24 г, 1,24 г, 1,34 г, 1,27 г, 1,29 г, 1,18 г, 1,29 г, 1,26 г, 1,26 г, 1,20 г, 1,21 г, 1,28 г, 1,28 г, 1,22 г, 1,28 г, 1,31 г, 1,20 г, 1,21 г, 1,28 г, 1,26 г, 1,33 г, 1,26 г, 1,27 г, 1,30 г, 1,29 г, 1,22 г, 1,20 г, 1,24 г, 1,22 г, 1,27 г, 1,19 г, 1,25г, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство .....

В составе представленных веществ (объекты 101-108), массами 0,78 г, 0,83 г, 0,81 г, 0,80 г, 0,82 г, 0,75 г, 0,80 г, 0,83 г, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство - ..... (том 1 л.д. 130-132).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям свидетелей Свидетель 3, Свидетель 1 ФИО3 Свидетель 4., Свидетель 5 так как их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности подсудимого нет.

Оснований для утверждения о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется. Каких-либо объективных данных о том, что сотрудники правоохранительных органов прямо или иным способом воздействовали на формирование решения ФИО1 об участии в незаконном обороте наркотических средств не имеется, напротив, как установлено в ходе судебного следствия, он самостоятельно принимал решение об этом, исходя из лично ему известных обстоятельств.

Сведения, полученные при осмотре телефона подсудимого, связанные с осуществлением деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, нашли свое подтверждение, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при его проведении и процессуальном оформлении допущено не было.

Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертиз по уголовному делу, также соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Само заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 80 и ст. 204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

Каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания протоколов следственных действий и иных документов, недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено.

Из соответствующих протоколов процессуальных действий усматривается, что понятые объективно удостоверили факты производства личного досмотра подсудимого, содержание, ход и результаты следственных и процессуальных действий. При этом представители общественности добросовестно исполнили возложенные на них процессуальные обязанности и воспользовались правами в соответствии со ст. 60 УПК РФ и законодательством РФ.

Личный досмотр ФИО1, осмотры места происшествия, осмотр телефона, о чем составлены соответствующие протоколы, проведены в соответствии с требованиями ст. 164, 176, 177 УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

Согласно ст. 176 УПК РФ личный досмотр, осмотр места происшествия и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает либо хранит эти средства, совершая, тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию, то есть составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Внимательный анализ всех исследованных доказательств дает суду основание считать доказанной вину ФИО1 именно в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Свой вывод суд основывает на исследованных доказательствах: на показаниях свидетелей Свидетель 1, ФИО3 кем непосредственно был остановлен ФИО1, который при виде патрульной машины стал заметно нервничать, резко убрав в карман мобильный телефон, доставлен в отдел полиции, поскольку вел себя подозрительно, ощупывал карманы одежды, не мог пояснить, что делал на месте обнаружения; на показаниях свидетеля Свидетель 3 кем проводился личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых Свидетель 4 и Свидетель 5 в ходе которого у подсудимого из одежды изъяты свертки с наркотическим средством, и его мобильный телефон, при этом никакого физического и морального воздействия на ФИО1 не оказывалось.

Никаких замечаний при составлении процессуальных документов ФИО1 не высказывал. Принадлежность ему мобильного телефона, изъятого из брюк в ходе личного досмотра, не оспаривал. Предоставил код доступа к нему.

Сотрудники полиции Свидетель 1 ФИО3 , Свидетель 3. действовали в рамках своих служебных полномочий, направленных на обнаружение и пресечение противоправных действий.

Задержание ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Все обстоятельства дела – количество наркотического средства, его разнородный состав, размещение в удобной для сбыта расфасовке, нахождение данного количества наркотического средства непосредственно при подсудимом, а также поведение ФИО1, свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотического средства.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного наркотического средства ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Поскольку у ФИО1 была предварительная договоренность о сбыте наркотических средств с неустановленным лицом, то суд считает необходимым оставить квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" в п. 20 разъяснено, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Поскольку часть объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, состоящей, в том числе, в обмене информацией между неустановленным лицом и подсудимым о местонахождении закладок с наркотическими средствами, отправлении фотоизображения месторасположения "закладки" и ее получения подсудимым выполнялась посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в действиях ФИО1 имеется соответствующий квалифицирующий признак.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в ходе личного досмотра у ФИО1 в общей массе изъято 125,03 г наркотического средства - ..... что соответствует крупному размеру, и 6,42 г наркотического средства ..... что соответствует крупному размеру.

По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

Согласно заключению комиссии экспертов ..... от 13.11.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. .....

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ....., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, кода доступа к информации в мобильном телефоне.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ..... активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что преступление относится к категории неоконченных, суд назначает наказание за данное преступление с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, а поскольку имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления – с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что в результате применения к ..... требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совпадает с нижним пределом, а по делу имеются и иные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела, при этом в данном случае ссылки на требования ст. 64 УК РФ не требуется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ вид режима отбывания наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из протокола задержания подозреваемого следует, что она был задержан 10.04.2023 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, однако из материалов уголовного дела усматривается, что фактически он был задержан 08.04.2023. Таким образом, в срок отбытия наказания необходимо включить период с момента его фактического задержания, то есть с 08.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Адвокат Шестакова Т.М. была назначена защитником по ходатайству ФИО1 о желании иметь защитника. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал. Суд также учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Шестаковой Т.М. – 3 764 рубля.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания, нахождения ФИО1 под стражей с 08.04.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствие ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шестаковой Т.М. в размере 3 764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, наркотические средства, мобильный телефон марки ..... – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина