Решение № 2-1339/2019 2-1339/2019~М-1008/2019 М-1008/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1339/2019

Дело № 2-1339/2019

64RS0045-01-2019-001051-90


Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО15 к Рагимову ФИО16, третье лицо ФИО10 ФИО17, ФИО6 ФИО18, Рагимова ФИО19, Рагимов ФИО20, Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя требования следующим.

26 апреля 2017 года между истцом, ФИО7, и ответчиком, ФИО8, заключен договор займа № 26/04/17, по условиям которого Займодавцем ФИО9 были переданы в заем денежные средства в размере 400 000 рублей со сроком возврата не позднее 26 апреля 2018 года (П.п. 1.1., 1.2. Договора).

За пользование займом Заемщик обязан уплачивать Займодавцу проценты. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 5 процентов в месяц. Указанные проценты должны уплачиваться Заемщиком ежемесячно не позднее соответствующего числа выдачи займа каждого месяца следующего за отчетным (п. 1.2., 2.3. Договора).

По состоянию на 26 февраля 2019 года ответчиком оплачены проценты за пользование займом на общую сумму 28 000 рублей. Платежи были произведены с нарушением сроков уплаты процентов, установленных договором займа. Последний платеж был произведен 22 июня 2018 года.

С учетом установленных договором сроков уплаты процентов, а также срока пользования займом задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа составляет на 26 февраля 2019 года 392 000 рублей.

Кроме того, ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа (основной долг) в срок до 26 апреля 2018 года в размере 400 000 рублей.

Период просрочки оплаты составляет более 8 месяцев.

В соответствии с п. 6.3. договора займа от № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года, при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на 26 февраля 2019года сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов и основной суммы займа составляет 1 946 000 рублей.

С учетом требований добросовестности и разумности, в соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ, считают возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика 208 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 18 января 2019 года, которая была получена ответчиком и оставлена без ответа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор об ипотеке № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года.

Согласно условиям договора об ипотеке № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года ответчиком было передано в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: 1) здание (жилой дом, основная пристройка (Д2) полезной площадью 6,8 кв.м., основная пристройка (ДЗМДЗ) полезной площадью 105 кв.м.. Общая площадь 111,8 кв.м. Условный номер 63-01/48/182/201. Назначение: жилое, одноэтажное, адрес: <...>) право аренды земельного участка, 67/1000 доли земельного участка, площадью 130 кв.м., кадастровый номер 64:48:03 04 32:111 общая площадь земельного участка составляет 961 кв.м.

Предмет ипотеки обеспечивает уплату Залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения Залогодателем своих обязательств по договору займа и договору ипотеки: основой суммы долга полностью; процентов за пользование займом; в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п. 2.1. договора об ипотеке № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года).

Настоящим договором обеспечиваются требования Залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметься к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2.2. договора об ипотеке № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года).

Согласно п. 1.1. договора об ипотеке № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года в жилом помещении по адресу: <...> зарегистрирован ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, имеются предусмотренные законом и договорами займа и ипотеки основания для взыскания в ответчика суммы займа (основной долг) в в размере 400 000 рублей, задолженности по уплате процентов по состоянию на 26 февраля 2019года в размере 392 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов в размере 208 000 рублей, а также обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество (предмет ипотеки).

По соглашению сторон заложенное имущество оценивается в размере 1 500 000 рублей.

В связи с тем, что у истца отсутствуют юридические познания, для подготовки претензии, искового заявления и участия в судебном разбирательстве были привлечены юристы (представители). Оплата услуг представителей составила 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 основной долг по договору займа № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года в размере 400 000 рублей; задолженность по уплате процентов по договору займа № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года по состоянию на 31 декабря 2018 года в размере 392 000 рублей; пени за нарушение сроков уплаты платежей по договору займа № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года в сумме 208 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 200 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей, в размере 15000 рублей; Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору об ипотеке № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года и реализовать его с публичных торгов: здание (жилой дом, основная пристройка (Д2) полезной площадью 6,8 кв.м., основная пристройка (ДЗМДЗ) полезной площадью 105 кв.м.. Общая площадь 111,8 кв.м. Условный номер 63-01/48/182/201. Назначение: жилое, одноэтажное. Адрес: <...>; право аренды земельного участка, 67/1000 доли земельного участка, площадью 130 кв.м., кадастровый номер 64:48:03 04 32:111 (общая площадь земельного участка составляет 961 кв.м.; Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 500000 рублей

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца в судебном заседании подержали исковые требования своего доверителя и просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражал относительно исковых требований истца, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участником процесса по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.11 ГК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренный параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 апреля 2017 года между истцом, ФИО7, и ответчиком, ФИО8, заключен договор займа № 26/04/17, по условиям которого Займодавцем ФИО9 были переданы в заем денежные средства в размере 400 000 рублей со сроком возврата не позднее 26 апреля 2018 года (П.п. 1.1., 1.2. Договора).

За пользование займом Заемщик обязан уплачивать Займодавцу проценты. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 5 процентов в месяц. Указанные проценты должны уплачиваться Заемщиком ежемесячно не позднее соответствующего числа выдачи займа каждого месяца следующего за отчетным (п. 1.2., 2.3. Договора).

По состоянию на 26 февраля 2019 года ответчиком оплачены проценты за пользование займом на общую сумму 28 000 рублей. Платежи были произведены с нарушением сроков уплаты процентов, установленных договором займа. Последний платеж был произведен 22 июня 2018 года.

С учетом установленных договором сроков уплаты процентов, а также срока пользования займом задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа составляет на 26 февраля 2019 года 392 000 рублей.

Кроме того, ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа (основной долг) в срок до 26 апреля 2018 года в размере 400 000 рублей.

Период просрочки оплаты составляет более 8 месяцев.

В соответствии с п. 6.3. договора займа от № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года, при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

По состоянию на 26 февраля 2019 года сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов и основной суммы займа составляет 1 946 000 рублей.

С учетом требований добросовестности и разумности, в соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ, истец уменьшил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 208 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 18 января 2019 года, которая была получена ответчиком и оставлена без ответа.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата долга, выплаты процентов и пени ответчиком не представлено. Контрсчета суммы задолженности также не представлено.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 400000 рублей, задолженность по уплате процентов по состоянию на 31 декабря 2018 года в размере 392 000 рублей; пени за нарушение сроков уплаты платежей по договору займа в сумме 208 000 рублей;

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор об ипотеке № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года.

Согласно условиям договора об ипотеке № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года ответчиком было передано в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: 1) здание (жилой дом, основная пристройка (Д2) полезной площадью 6,8 кв.м., основная пристройка (ДЗМДЗ) полезной площадью 105 кв.м.. Общая площадь 111,8 кв.м. Условный номер 63-01/48/182/201. Назначение: жилое, одноэтажное, адрес: <...>) право аренды земельного участка, 67/1000 доли земельного участка, площадью 130 кв.м., кадастровый номер 64:48:03 04 32:111 общая площадь земельного участка составляет 961 кв.м.

Предмет ипотеки обеспечивает уплату Залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения Залогодателем своих обязательств по договору займа и договору ипотеки: основой суммы долга полностью; процентов за пользование займом; в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п. 2.1. договора об ипотеке № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года).

Настоящим договором обеспечиваются требования Залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметься к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2.2. договора об ипотеке № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года).

Согласно п. 1.1. договора об ипотеке № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года в жилом помещении по адресу: <...> зарегистрирован ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По соглашению сторон заложенное имущество оценивается в размере 1 500 000 рублей.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 153 от 30.04.2019 г. следует, что рыночная (действительная) стоимость жилой дом. основная пристройка (Д2) полезной площадью 6,8 кв.м., основная пристройка (ДЗМДЗ) полезной площадью 105 кв.м., общая площадь 111.8 кв.м. Условный номер 63-01/48/182/201. Назначение: жилое, одноэтажное <...>. по состоянию на дату оценки, будет составлять 2 445 774 рубля 00 копеек, право аренды земельного участка, площадью 130 кв.м., кадастровый номер 64:48:03: 04 32:111 (общая площадь земельного участка 961 кв.м.) будет составлять: 803088 рублей (л.д. 80-105).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертной организацией, имеющей свидетельство и сертификат соответствия, выданный компетентным органом по сертификации. Стороны не оспаривали результаты проведенной экспертизы, доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Указанное заключение сторонами не оспорено. Поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеет соответствующее образование, является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется. В связи с этим, данное заключение является допустимым доказательством. Выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Таким образом, в виду неисполнения ответчиком условий договора займа по возврату денежных средств имеются предусмотренные законом и договорами займа и ипотеки основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество (предмет ипотеки).

При этом, начальная продажная стоимость дома составляет 2599089,60 рублей, что составляет 80% от стоимости объекта недвижимости согласно заключению судебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.98 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Судом установлено, что определением суда от 10.04.2019 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производно которой поручено ООО «НОСТЭ». Согласно квитанции на оплату затраты на проведение экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу составили 15 600 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В судебном заседании установлено, что оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.

Поскольку заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу и ее проведение было направлено на установление значимых по делу обстоятельств, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ находит необходимым возложить расходы по проведению судебной экспертизы на ответчика ФИО3.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 15 600 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Рагимова ФИО22 в пользу ФИО4 ФИО21 основной долг по договору займа № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года в размере 400 000 рублей; задолженность по уплате процентов по договору займа № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года по состоянию на 31 декабря 2018 года в размере 392 000 рублей; пени за нарушение сроков уплаты платежей по договору займа № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года в сумме 208 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 200 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей, в размере 5 000 рублей.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору об ипотеке № 26/04/17 от 26 апреля 2017 года и реализовать его с публичных торгов: здание (жилой дом, основная пристройка (Д2) полезной площадью 6,8 кв.м., основная пристройка (ДЗМДЗ) полезной площадью 105 кв.м.. Общая площадь 111,8 кв.м. Условный номер 63-01/48/182/201. Назначение: жилое, одноэтажное. <адрес>;

право аренды земельного участка, 67/1000 доли земельного участка, площадью 130 кв.м., кадастровый № (общая площадь земельного участка составляет 961 кв.м.).

Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2599089,60 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кравцова