Решение № 2-1260/2018 2-1260/2018~М-1302/2018 М-1302/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



№2-1260/18
15 ноября 2018 года
г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Мельниковой О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании отказа от наследства недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании отказа от наследства недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 брал взаймы у истца денежные средства, общая сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ -- руб проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – -- руб, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-- руб ФИО1 погиб -- руб.

Истец указывает, что ответчики, ФИО6 и ФИО7, чтобы не выплачивать долги за умершего, написали отказ от наследства.

По мнению истца, ответчики фактически приняли наследство, поскольку проживали с умершим на день смерти по одному адресу.

Просил признать отказ от наследства ФИО1 -- руб ФИО7 и -- руб ФИО6, недействительным.

В судебное заседание истец свои требования поддержал по вышеуказанным основаниям и просил восстановить срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчики ФИО6, ФИО7 и их представитель ФИО8 просили в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. Считали, что основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданских дел №, №, материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно статье 1152 Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять /п.1/. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Из п.п.1, 3 ст. 1157 ГК РФ следует, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу п.1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно п.1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при том посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 был должен ФИО5 денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказался от причитающейся доли наследства после смерти -- руб ФИО1 /л.д.№/

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказалась от причитающейся доли наследства после смерти -- руб ФИО1, отказалась выделять свою долю в общем имуществе. /л.д.№/

Железнодорожным районным судом -- руб ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5 к МО -- руб, администрации -- руб и по встречному иску ФИО7 и ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, администрации -- руб о признании права собственности на долю в наследственном имуществе в порядке реализации преимущественного права выкупа доли, было заключено мировое соглашение, которое утвердил суд и по которому за ФИО7 было признано 1/3 доля в праве общедолевой собственности на -- руб квартиру -- руб в порядке выкупа этой доли /наследное имущество умершего ФИО1/ -- руб ФИО7 обязалась в течение двух недель с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить ФИО2, ФИО3, ФИО5 -- руб, а именно: ФИО5 – -- руб, ФИО2 – -- руб, ФИО3 --- руб. За ФИО2, ФИО3, ФИО5 также было признано право общей долевой собственности на другое имущество умершего ФИО1 Данное определение суда вступило в законную силу и было исполнено сторонами.

Решением Железнодорожного районного суда -- руб от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО7 и ФИО6 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Этим решением суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, ФИО6 и ФИО1 с ФИО5, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Было восстановлено право собственности ФИО7 и ФИО6 на 1/3 доли квартиры <адрес> за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20.03.2013г. решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Как пояснял в судебном заседании сам истец ФИО5, он знал, что ответчики отказались от наследства к имуществу ФИО1 в 2012г. /л.д.№/

В судебном заседании ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

Под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п.1 ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, исходя из указанной правовой нормы восстановление срока исковой давности предусмотрено лишь в исключительных случаях, связанных с личностью истца и только тогда, когда соответствующие обстоятельства возникли в последние шесть месяцев срока давности.

ФИО5 обосновывая уважительную причину пропуска его обращения в суд, ссылался на материалы уголовного дела № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ дознавателем -- руб ФИО4 -- руб.

В рамках этого уголовного дела проверялись доказательства, которые были оценены судом при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 и ФИО6 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Представленные в материалы дела материалы уголовного дела по факту совершения преступления-- руб и выше изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО5 не мог обратиться в суд сам или через представителя за защитой своих прав.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ. В связи с чем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного истцом срока.

Истец знал об отказе от наследства ответчиками с декабря 2012г., обратился с настоящим иском в суд только 11.10.2018 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности было сделано ответчиками и их представителем.

Истец знал об отказе от наследства ответчиками с декабря 2012г., что он сам не отрицал в судебном заседании и подтверждается материалами, в то время как в суд обратился только 11.10.2018г., то есть с пропуском предусмотренного законом срока, то суд приходит к выводу, об отказе ФИО5 в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о том, что ответчики фактически приняли наследство, поскольку проживали с умершим на день смерти по одному адресу, является ошибочным и опровергается установленными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании отказа от наследства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2018г.