Решение № 2-4067/2017 2-4067/2017 ~ М-3937/2017 М-3937/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4067/2017

Дело № 2-4067/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 01 ноября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению, мотивируя тем, что на основании соглашения <...> от <...> ОАО «Россельхозбанк» ответчику ФИО2 предоставил кредит в размере 550 000 рублей, сроком до <...> под 15% годовых. Исполнение договора обеспечено договорами поручительства <...> и <...> от <...> заключенным истцом с ФИО3 и ФИО4, согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО2 по соглашению <...> от <...>. В нарушении условий соглашения ответчик ФИО2 не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам, в связи, с чем АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 424 054 рубля 83 копейки и государственную пошлину в размере 7 440 рублей 55 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела и не представили в суд доказательств уважительности причины неявки, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» был заключёно соглашение <...>, на основании которого ОАО «Россельхозбанк» выдал ФИО2 кредит в размере 550 000 рублей, сроком до <...> под 15% годовых.

В соответствии с соглашением заемщик обязуется отвечать по своим обязательством перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентами за пользование кредитом, неустойке и расходами, связанными с принудительным взысканием задолженности.

Одновременно с кредитным договором были заключены договоры поручительства <...> и <...> от <...> заключенным с ФИО3 и ФИО4, согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору <...> от <...>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету АО «Россельхозбанк» представленного суду, ответчик ФИО2, в нарушение условий договора, нерегулярно вносил платежи по кредитному договору и процентам за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на <...> образовалась задолженность в размере 424 054 рубля 83 копейки, из которых:

основной долг – 109 999 рублей 91 копейка;

просроченный основной долг – 192 500 рублей;

проценты за пользование кредитом – 76 091 рубль 47 копеек;

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 32 965 рублей 98 копеек;

пеня за несвоевременную уплату процентов – 12 497 рублей 47 копеек.В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, АО «Россельхозбанк» имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности, а ответчик обязуется досрочно ее оплатить.

АО «Россельхозбанк» направил в адрес ответчиков требования <...> от <...> и <...> от <...> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке по кредитному договору <...> от <...>.

Требования истца со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание расчеты истца, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 440 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 424 054 рубля 83 копейки и сумму государственной пошлины в размере 7 440 рублей 55 копеек, а всего 431 495 (четыреста тридцать одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 38 копеек.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 14.12.2017