Решение № 2-947/2017 2-947/2017~М-763/2017 М-763/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-947/2017

Дело № 2-947/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по дело по исковому заявлению прокурора города Черногорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

с участием помощника прокурора г.Черногорска Цицилиной О.А.,

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Черногорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение ***, выданное 25.02.2009 в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 10.10.2016 с диагнозом «***). Находился на стационарном лечении в ГБУЗ РХ «Клинический наркологический диспансер» г. Абакан в 2016 г. с диагнозом «***». На прием не обращался. Управление автотранспортным средством ФИО1 создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. В связи с отсутствием данных о стойкой ремиссии, а также в связи с ухудшением состояния здоровья ответчика, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено.

Помощник прокурора г.Черногорска Цицилина О.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он никогда не находился на стационарном лечении, возможно его хотели поместить в больницу, но он убежал. Помнит, что очнулся под мостом через реку Абакан, у него были следы от инъекций на руках.

Представители третьих лиц – УГИБДД МВД по Республике Хакасия, ГБУЗ «Черногорская межрайонная больница № 1», надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от представителя УГИБДД МВД по Республике Хакасия имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие последнего.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему

По информации МРЭО УГИБДД МВД по Республике Хакасия от 15.04.2017 ответчик ФИО1 *** года рождения, имеет водительское удостоверение № *** (категория «В»), выданное 25.02.2009.

По сообщению и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Черногорская МБ № 1» от 18.04.2017 ФИО1, *** г.р., состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с ***, с диагнозом «***» (шифр ***). Находился на стационарном лечении в ГБУЗ РХ «Клинический наркологический диспансер» г. Абакан в 2016 года с диагнозом «***». На прием не обращался. В настоящее время нет стойкой ремиссии, имеются противопоказания к управлению транспортными средствами. У врача-психиатра на учете не состоит. На прием не обращался.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2015, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г.Черногорска, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании осмотрена медицинская карта на имя ФИО1.

Так, из выписного эпикриза № 695 от 19.08.2016, следует, что больной ФИО1, *** г.р., поступил с диагнозом: «***». Диагноз клинический: «***». Находился на стационарном лечении с 08.08.2016 по 19.08.2016. Злоупотребляет алкоголем более 10 лет, ранее не лечился. Известно, что запой длится около месяца, самостоятельно который прервать не в состоянии. Рекомендован отказ от алкоголя. Наблюдение участкового врача нарколога по месту жительства. При соблюдении всех рекомендаций лечащего врача, прогноз благоприятный. При продолжении злоупотребления алкоголем не исключено развитие алкогольного делирия, будет и прогрессирование амнестического синдрома. Высокий риск социальной дезадаптации и деградации личности.

В дальнейшем с 19.08.2016 по 16.09.2016 ФИО1 обратился самостоятельно для прохождения курса реабилитации, что следует из выписного эпикриза №66/Р от 16.09.2016. Диагноз подтвержден: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», даны те же рекомендации, что и ранее.

Суд критически относится к утверждению ФИО1 о том, что последний никогда не находился на стационарном лечении, поскольку в медицинской карте имеется собственноручно подписанное ФИО1 согласие с планом обследования и лечения, предложенное лечащим врачом 19.08.2016.

Согласно статье 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) указано, что задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу статьи 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Так, Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F 10 - F 16, F 18, F 19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Доказательств того, что у ФИО1 имеется стойкая ремиссия по выставленному диагнозу (заболеванию) в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются: наличие у ФИО2 водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Поскольку ФИО3 состоит на учёте с заболеванием, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, стойкая ремиссия по указанному заболеванию не наступила, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и полагает необходимым удовлетворить иск.

Требование об обязании сдать водительское удостоверение удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на нормах права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета полежит госпошлины в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, *** года рождения, имеющего водительское удостоверение ***, выданное 25.02.2009 (категория «В») в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для внесения сведений в базу ИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения ***, выданного 25.02.2009 ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 03.06.2017.

Судья: А.О. Бастракова