Решение № 2-443/2026 2-443/2026~М-130/2026 М-130/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-443/2026

Дело № 2-443/2026

УИД: 16RS0041-01-2026-000200-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2026 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре А.А. Панариной,

с участием истца М.О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.М. к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

М.О.М. (далее – истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее по тексту – ответчик или АО «Тбанк») о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты, используемой в личных потребительских целях.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес денежную сумму в размере 102 666 рублей 62 копеек на свой расчетный счет и закрыл задолженность по карте.

После погашения задолженности, изучив имеющиеся документы (справка о движении денежных средств) понял, что заключенный договор не соответствует требованиям законодательства (отсутствует информация о размере процентов) и подлежит признанию недействительным.

Полагает, что уплаченные им в пользу ответчика за последние три года проценты по договору подлежат возврату.

По изложенным основаниям истец просит признать кредитный договор №, заключенный между М.О.М. и АО «ТБанк» недействительным. Взыскать с АО «ТБанк» в пользу истца проценты, уплаченные по недействительному кредитному договору № в размере 61 392 рублей 48 копеек, неустойку в размере 61 391 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истец М.О.М. на судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил обратить внимание суда что в договоре отсутствует условие о процентах по кредиту.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном возражении просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу была выдана кредитная карта №.

Установлено, что истец активировал выданную банком карту и обналичил денежные средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были совершены операции по покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается справкой о движении средств.

Из заявления - анкеты, следует, что до истца была доведена информация об условиях Правил комплексного банковского обслуживания, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в качестве процентов по недействительному договору в размере 78 084 рублей 93 копеек.

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства выполнил, договор кредитной карты заключен при соблюдении Банком норм действующего законодательства. Действия истца по заключенному договору, свидетельствуют о его согласии как заемщика на вступление в договорные отношения с банком. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию.

В настоящее время кредит погашен.

Доводы стороны истца о том, что в условиях договора не указана процентная ставка, судом проверен, однако суд считает, что указанный довод основан на неверном определении юридически значимых обстоятельств.

В частности, в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора о выдаче кредитной карты, содержаться условия о процентной ставке, которая составляет на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых (л.д. 47).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований М.О.М. к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись К.А. Никулин