Решение № 2-1438/2017 2-1438/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1438/2017

дело № 2-1438/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2014г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению присвоен номер №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 455 500 рублей под 34,49% годовых. Сумма по кредиту подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 441 462 рубля 45 копеек, а именно: 400 600 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 15 310 рублей 53 копейки – начисленные проценты, 25 551 рубль – 41 копейка – штрафы и неустойка. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 08.06.2014г. в размере 441 462 рублей 45 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 614 рублей 62 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.06.2014 года ФИО1 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение Кредита наличными (л.д. 17).

08 апреля 2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными № ILO№, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 455 500 рублей с процентами за пользование кредитом в размере 34,49% годовых, сроком 60 месяцев, заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего соглашения (л.д. 17,19-21).

В исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 455 500 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнила условия заключенного с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитного соглашения, имеет задолженность, и с учётом условий кредитного соглашения и имеющихся материалов дела суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 26.12.2016г. составляет 441 462 рубля 45 копеек, а именно: 400 600 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 15 310 рублей 53 копейки – начисленные проценты, 25 551 рубль – 41 копейка – штрафы и неустойка (л.д. 10).

Данный расчёт соответствует предусмотренным соглашением о кредитовании условиям, общим условиям выдачи кредита наличными, в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 614 рублей 62 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8,9). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810,811,819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от 08.06.2014г. в размере 441 462 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614 рублей 62 копеек, всего взыскать 449 077 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 01 июня 2017 года.

Судья: