Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-1/466/2017 М-1/466/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-487/2017

№ 2-487/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 14 декабря 2017 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Сидоренко Е.Ф., представившей удостоверение <№>, ордер <№>

представителя ответчика ООО «Альянс Групп» ФИО3,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФФСП России по Воронежской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клява <ФИО>1 к Клява <ФИО>2, ООО «Альянс Групп» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Альянс Групп» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи указав, что в производстве Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство <№> от 24.04.2017г., должником по которому является ФИО2, взыскателем ООО «Альянс Групп». 22.09.2017г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП ФИО4 произведен арест (составлена опись) имущества должника по адресу: <адрес>. Аресту подвергнуто следующее имущество:

Микроволновая печь Misteri мощностью 800 ВТ белого цвета – 1 000 руб.,

Дрель серого цвета, шуруповерт – 500 руб.,

Стиральная машинка Samsung белого цвета – 10 000 руб.,

Газовый котел Naviev Ace, сер <№> белого цвета – 20 000 руб.,

Холодильник Indesit белого цвета – 20 000 руб.,

Лобзик ПЛ-1-06 – 500 руб.,

Уровень желтого цвета – 500 руб.,

Телевизор LG-42R/5602 черного цвета – 25 000 руб.,

Телевизор LEA-22A08W белого цвета – 15 000 руб.,

Сотовый телефон Samsung черного цвета – 3 000 руб.,

Пылесос Samsung черного цвета – 1 000 руб.,

Уровень строительный BOSH со штативом – 4 000 руб.,

Утюг Tefal super 6LISS10 белого цвета – 1 000 руб.,

Источник бесперебойного питания – 4 000 руб.,

Наушники черного цвета – 1 000 руб.,

Монитор Samsung черного цвета – 3 000 руб.,

Системный блок ТАС черного цвета – 15 000 руб.,

Принтер Epson черного цвета – 3 000 руб.,

Гриф от штанги с блинами спортивными 2 – по 2кг. и 2 – по 0,5 кг. – 5 000 руб.,

Гантели в сборе с блинами 2 – по 2 кг и 2 – по 0,5 кг. – 2 000 руб.

Данное имущество находится в квартире, которая должнику не принадлежит и в которой он не проживает. Хотя она и является супругой должника, однако с 2015г. брачные отношения между ними фактически прекращены, совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут. Квартира, в которой была произведена опись имущества принадлежит ей и их несовершеннолетнему сыну ФИО5 и в настоящее время в ней они и проживают. Ответчик ФИО2 в квартире не зарегистрирован и фактически не проживает. Включенное в опись имущество является ее личной собственностью, а не совместной собственностью супругов.

С учетом уточненных требований просит исключить вышеперечисленное имущество из описи как имущество, являющееся предметами обычной домашней обстановки и обихода, а именно: газовый котел - это неотделимая часть системы отопления, стиральная машинка используется для стирки их вещей, холодильник – для хранения продуктов, микроволновая печь – для приготовления пищи, включая диетическую еду, утюг – для глажки одежды, пылесос для уборки квартиры, дрель, лобзик, уровень покупался при ремонте квартиры, компьютер (монитор, системный блок, принтер, наушники, источник бесперебойного питания) необходим сыну для учебы и использования единой образовательной сети " "httphttp://://wwwwww.Дневник.ру". Дневник.ру" www.Дневник.ру "http://www.Дневник.ру" www.Дневник.ру, гантели и штанга необходима сыну для поддержания здоровья, мобильный телефон используется сыном для связи с ней, учителями и сверстниками, телевизор необходим семье для получения информации и развития сына как полноценной личности. Второй телевизор является неисправным.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно справки администрации Воронцовского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>., но фактически по указанному адресу не проживал и в настоящее время не проживает, его место жительства неизвестно.

Адвокат Сидоренко Е.Ф., представляющая интересы ответчика ФИО2, место нахождения которого неизвестно, исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Альянс Групп» ФИО3 исковые требования не признал, возражает против их удовлетворения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 суду пояснила, что считает свои действия законными и просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2017г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника ФИО2 Из содержания указанного акта следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь, дрель, стиральная машина, газовый котел, холодильник, лобзик, уровень, телевизор, телевизор, сотовый телефон, пылесос, уровень строительный, источник бесперебойного питания, утюг, наушники, монитор, системный блок, принтер, гриф от штанги с блинами, гантели в сборе с длинами. Указанное имущество передано на ответственное хранение ФИО1 с правом беспрепятственного пользования (л.д. 9-12).

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому Клява <ФИО>1 и Клява <ФИО>3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <№> и <№> от 22.08.2005г. (л.д. 20, 21).

Согласно справки ТСЖ «Фиалка» от 02.10.2017г. в квартире <№> дома <№> по <адрес> зарегистрированы Клява <ФИО>1 и Клява <ФИО>3 (л.д. 17).

Согласно повторного свидетельства о рождении <№>, выданного отделом ЗАГС Павловского района Воронежской области Клява <ФИО>2 и Клява <ФИО>1 являются родителями Клява <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. (л.д. 16).

В соответствии со справкой МБОУ ПСОШ с УИОП <№> от 01.12.2017г., Клява <ФИО>3 является учащимся 9 «в» класса.

Из характеристики ученика 9 «в» класса МБОУ ПСОШ с УИОП усматривается, что он увлекается спортом, посещает спортивные секции (тяжелая атлетика).

Из адресной справки УФМС России по Воронежской области в Павловском районе усматривается, что ФИО2 с 25.08.2015г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится; при этом, в частности, абз. 3 ч. 1 данной статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения ст. 446 ГПК РФ гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.07.2007г. № 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан", предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Оценив целевое назначение изъятого имущества, суд считает, что включенные судебным приставом-исполнителем в акт о наложении ареста микроволновая печь, стиральная машина, газовый котел, холодильник, пылесос, утюг не являются предметами роскоши, поскольку служат для приготовления и хранения пищи, обогрева квартиры в холодное время года, уборки жилища, глажки и стирки вещей. Телевизор является источником информации, сотовый телефон используется сыном истицы для связи с родителями, учителями. Системный блок, монитор, источник бесперебойного питания, наушники, принтер, гриф от штанги с блинами спортивными и гантели в сборе с блинами необходимы сыну истицы для поддержания здорового образа жизни и обучения в школе. На указанное имущество распространяется действие ст. 446 ГПК РФ, т.к. оно относится к предметам домашнего обихода и необходимо для нормального осуществления жизнедеятельности.

В отношении остального имущества суд не находит оснований для исключения из акта о наложении ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста и исключить из описи судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области от 22.09.2017 года имущество:

Микроволновую печь Misteri белого цвета,

Стиральную машинку Samsung белого цвета,

Газовый котел Naviev Ace,

Холодильник Indesit белого цвета,

Телевизор AKAI белого цвета LEA - 22A08W,

Сотовый телефон Samsung черного цвета,

Пылесос Samsung черного цвета,

Утюг Tefal super 6LISS10 белого цвета,

Источник бесперебойного питания,

Наушники черного цвета,

Монитор Samsung черного цвета,

Системный блок ТАС черного цвета,

Принтер Epson черного цвета,

Гриф от штанги с блинами спортивными 2 – по 2кг. и 2 – по 0,5 кг.,

Гантели в сборе с блинами 2 – по 2 кг и 2 – по 0,5 кг.

В остальной части исковых требований Клява <ФИО>1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 19.12.2017г.

Судья Л.В. Самойлова