Постановление № 1-120/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021

61RS0017-01-2021-000300-54 № 1-120/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный Сулин 2 марта 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 1 марта 2019 года по 20 июня 2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, прибыли на территорию ООО «Бизнес центра», расположенного в 1 300 м в южном направлении от х. Малая Гнилуша Красносулинского района Ростовской области, где путем срыва навесного замка с двери, незаконно проникли в иное хранилище - металлический контейнер, расположенный на территории вышеуказанного ООО «Бизнес центра», откуда тайно умышленно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: рыболовные сети, длиной 800 м, стоимостью 30 000 рублей; багор, стоимостью 1 500 рублей, после чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимому не имеется. Потерпевший №1 подтвердил свое ходатайство письменным заявлением.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Землякова Т.П. поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Шкондин Б.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, он полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей стороной, осознает нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два полипропиленовых мешка (биг беги), внутри которых находятся рыболовные сети, длиной 800 метров, и рыболовный металлический багор – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гречкин