Решение № 2-1235/2025 2-69/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1235/2025

№ 2-69/2026 03RS0003-01-2025-011556-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ижица Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, указывая, что Мировым судьей судебного участка № 7 по Кировскому району Уфы РБ 28 ноября 2017 года вынесен судебный приказ по делу № 2-2036/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2016 в размере 205 791,58 рублей и расходов АО уплате госпошлины в размере 2 628,81 рублей. На основании судебного приказа № 2-2036/2017 от 28.11.2017 Кировским РОСП г. Уфы возбуждено производство №-ИП. 23.04.2021 между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам – должникам банка, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от 22.09.2016. На основании судебного определения от 21.02.2023 по данному делу, вступившему в законную силу, произведено процессуальное правопреемство со стороны взыскателя – с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс». В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника в пользу истца взыскано 208 420,39 рублей, установленных решением суда. Вместе с тем, с момента установления судом денежного обязательства ответчика перед истцом (момент вынесении судебного акта), до его фактического исполнения прошел значительный промежуток времени, в течение которого ответчик незаконно уклонялся от исполнения своих денежных обязательств. Кредитор по любому денежному обязательству имеет право получить с должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами. В соответствии с п. 1.4 договора цессии № от 23.04.2021 права требования к должникам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты. Размер таких процентов определяется по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды после вынесения решения, что отражено в ст. 395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Ижица Финанс» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2017 по 19.10.2023 в размере 89 458,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в составлении искового заявления в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец представитель АО «Ижица Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (ШПИ 80406616044616), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80406615793836, 80406615794314), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Данное извещение в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим.

Определением суда от 15 января 2026 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Татфондбанк», Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ, Благоварского РОСП ГУФССП по РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами (ШПИ 80406615794567, 80406616056732) и расписка Благоварского РОСП ГУФССП по РБ о получении судебной повестки, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 22.09.2016 был заключен кредитный договор №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, ПАО «Татфондбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от 22.09.2016 в размере 205 791,58 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 628,81 рублей.

28.11.2017 мировым судьей судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ № 2-2036/2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от 22.09.2016 в размере 205 791,58 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 628,81 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании судебного приказа № 2-2036/2017 от 28.11.2017 Кировским РОСП г. Уфы возбуждено производство №-ИП.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.04.2021 между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам – должникам банка, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от 22.09.2016. На основании судебного определения от 21.02.2023 по данному делу, вступившему в законную силу, произведено процессуальное правопреемство со стороны взыскателя – с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс».

ФИО1 в разумный срок после вынесения судебного приказа № 2-2036/2017 от 28.11.2017, задолженность по кредитному договору не погасил, сумма, присужденная по судебному приказу погашена в полном объеме только 19.10.2023, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного расчета истца следует, что в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом № 2-2036/2017, истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 19.10.2023 в размере 89 458,17 рублей.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела от ответчиком не были представлены суду доказательства о погашении образовавшейся перед истцом задолженности, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2017 по 19.10.2023 в размере 89 458,17 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 07.10.2025. Истец просит взыскать данные расходы с ответчика.

На основании изложенного, поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Как устанавливает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.09.2025, заключенного между АО «Ижица Финанс» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), актом оказания услуги от 03.09.2025 и распиской ФИО3 о получении от АО «Ижица Финанс» денежных средств в размере 10 000 рублей. Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 01.09.2025 исполнитель представляет юридическую услугу по составлению искового заявления.

Принимая во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Ижица Финанс» расходов по оплате юридической помощи в составлении искового заявления в сумме 10 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО «Ижица Финанс» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2017 по 19.10.2023 в размере 89 458,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в составлении искового заявления в сумме 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.

Председатель Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Д.М. Кашапов