Приговор № 1-52/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд в лице председательствующего – судьи Тараканова Р.С., при секретаре Шабуровой Е.А., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск подполковника юстиции ФИО2 и помощника военного прокурора гарнизона Заозерск лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № матроса

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Заозерским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе сроком на 6 месяцев (неотбытая часть наказания 2 месяца 27 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 ., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, намереваясь временно уклониться от военной службы, в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. При этом, незаконно находясь вне расположения части в <адрес>, ФИО4 проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно прибыл в войсковую часть №, и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в уклонении от военной службы продолжительностью свыше 10 суток признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, намереваясь временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, к месту прохождения военной службы в установленный срок не явился. Из показаний подсудимого также видно, что в период незаконного отсутствия на военной службе он проживал в <адрес> у своей знакомой и проводил время по своему усмотрению. При этом уважительных причин для неявки на службу у него не было. Кроме этого, ФИО4 пояснил, что намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, раскаявшись в содеянном, добровольно прибыл к месту службы и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Кроме личного признания, виновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно выпискам из приказов статс-секретаря - заместителя Министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ и командующего Северным флотом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также контракту о прохождении военной службы, ФИО4 заключив контракт на три года, проходит военную службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1, командир взвода, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам ФИО4 на службу в войсковую часть № не явился, о причинах неявки командованию не сообщил. В ходе принятых розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО4 не удалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 самостоятельно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей при этом пояснив, что в период незаконного отсутствия на военной службе он, ФИО4 находился у своей девушки в <адрес> и уважительных причин не являться на службу у него не было.

Аналогичные по существу показания дал в ходе предварительного следствия и свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, сослуживцы подсудимого, каждый в отдельности, показали, что в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконно отсутствовал на службе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживал совместно с ней в в <адрес> и в этот период к месту военной службы не убывал, а свое отсутствие на службе объяснял личными делами. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 убыл к месту прохождения военной службы.

Согласно исследованному в судебном заседании регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, прибытие на службу в парково-хозяйственные дни, которым являлась суббота ДД.ММ.ГГГГ, установлено в 09 часов 00 минут.

Период незаконного нахождения ФИО4 за пределами воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из книги вечерней поверки, в которой имеются соответствующие отметки об отсутствии ФИО4 на военной службе в указанный период.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала №4 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны РФ № 84/448 ФИО4 признан годным к военной службе.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО4 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана исследованными по делу доказательствами, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, являясь в своей совокупности достаточными для подтверждения обстоятельств дела.

Поскольку ФИО4, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от военной службы, в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, не являлся в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, то суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также то, что ФИО4 раскаялся в содеянном, самостоятельно явился к месту службы, добровольно прекратив тем самым свои неправомерные действия, рос и воспитывался в неполной семье.

Принимая во внимание что исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО4 за аналогичное преступление по приговору Заозерского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступного деяния, данные о личности подсудимого, характеризующегося по военной службе отрицательно, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Поскольку защитник подсудимого участвовал в уголовном деле по назначению органов предварительного следствия и суда, а также учитывая имущественное положение последнего, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО4 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 1 ст. 70 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заозерского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и 20 (двадцать) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде наблюдения командования воинской части № – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику осужденного, принимавшему участие в деле по назначению органов предварительного следствия и суда, в общем размере 5324 (пять тысяч триста двадцать четыре) руб., – взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Р.С. Тараканов