СудАкт в соцсетях

Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-375/2017

Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданское

Дело №2-375/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 19 апреля 2017 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательно приобретённой денежной суммы, а также расходов по оплате госпошлины,

при участии:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2017 года,

установил:

ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что 24.08.2005 года в ГУ-УПФР в г.Владикавказе от ФИО2 поступило заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов (а именно запись (в том числе) в трудовой книжке ФИО2, о том, что с 07.10.1991г. по 08.10.1998г. ответчица работала в Белореченском консервном заводе (запись №№11-13), справка о размере заработной платы, выданная ответчице 17.11.2002г.), подтверждающих факт особого характера или условия труда, необходимого для назначения льготной (досрочной) пенсии. Представленные ответчиком документы,..

На основании вышеперечисленных документов, представленных ответчицей в ГУ-УПФР в г.Владикавказе, решением начальника ГУ-УПФР в г.Владикавказе, в соответствии с п.п.1 п.1ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 24.08.2005 года ей назначена пенсия (досрочная).

В настоящее время, в результате проведения ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. А именно, на территории Белореченского района, г.Белореченск, Краснодарского края, Белореченский консервный завод никогда не существовал и не был зарегистрирован в УПФР Белореченского района.

Между тем, при подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ-УПФР в г.Владикавказе, ответчик предоставила пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации. Данные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии ответчику.

Трудовая пенсия ФИО2 прекращена с 01.10.2016г. в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее ею, в подтверждение права на указанную пенсию.

Так за весь период времени (с 24.08.2005 г. по 01.10.2016 г.), ФИО2, была выплачена (перечислена) на расчетный счет открытый на ее имя денежная сумма в размере 868412 руб. 38 коп., чем причинен государству в лице ГУ-УПФР в г.Владикавказе ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, на удовлетворение иска настаивала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.п.3 п.1 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из копии пенсионного дела № ФИО2 (страховой стаж которой составляет - 26 лет 4 месяца 16 дней; льготный стаж – 8 лет 0 месяцев 11 дней;), следует, что последней с 24.08.2005г. назначена пенсия по старости (за работу в особых условиях) в размере – 3 291 руб., 40 коп. из которой: базовая часть пенсии составляет сумму в размере – 1560 руб., страховая часть составляет сумму в размере – 1731 руб., 40 коп.. При этом, с 01.10.2016г. пенсионные выплаты по старости ФИО2 прекращены в связи с утратой права.

Из заявления о назначении пенсии ФИО2 от 24.08.2005 года, видно, что последняя просит назначить ей трудовую пенсию по старости.

Из копии свидетельства о рождении № № от 01.04.1976 года, видно, что ФИО3, является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Как усматривается из расчета ГУ-УПФР РФ в г.Владикавказе, сумма переплаты пенсии по старости ФИО2 за период с 01.10.2005г. по 01.09.2016г. составила 872 673 руб., 33 коп..

Решением о прекращении выплаты пенсии по старости ГУ-УПФР по г.Владикавказу от 01.10.2016г. трудовая пенсия ФИО2 прекращена, в связи с утратой права.

Уведомлением от 27.02.2017г. ГУ –УПФР в г.Владикавказе, предлагает ФИО2 возместить ущерб, причинённый государству в лице ГУ-УПФР в г.Владикавказе в размере – 868 412 руб. 38 коп., ввиду поступивших данных свидетельствующих о том, что на территории Белореченского района г.Белореченска, Краснодарского края, Белореченский консервный завод никогда не существовал и не был зарегистрирован в УПФР Белореченского района.

Из приказа от 13.03.2015г. №153-л/с видно, что с 13.03.2015г. ФИО5 приступает к исполнению обязанностей в должности начальника ГУ-УПФР в г.Владикавказе.

Из копии трудовой книжки № № видно, что с 07.10.1991г. по 08.10.1998г. ФИО2 работала в Белореченском консервном заводе.

Из копии справки №54 от 17.11.2002 года усматривается сумма заработка ФИО2 в Белореченском консервном заводе за период с 1992г. по 1996г..

Из заявления от 23.09.2009г. ФИО2 в адрес начальника ОНПП ФИО6, заявитель просит назначить ей пенсию по фактическому месту проживания.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 24.01.2017г. №256, видно, что по вине ФИО2 по выплатному делу №704650 образовалась переплата пенсии за период с 01.10.2005г. по 01.09.2016г. в сумме – 872 673 руб., 33 коп..

Из справки уточняющей особый характер работы (условий труда) необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от 22.11.1991г. № видно, что с 29.08.1983г. по 09.09.1991г. ФИО2 работала на Чордском баритовом рудоуправлении в качестве рабочего – пробоотборщика рудничного воздуха в подземных условиях труда.

Из письма по проверке факта льготной работы ГУ- УПФР в Белореченском районе Краснодарского края от 02.102015г. исх.№08-14474 следует, что на территории Белореченского района г.Белореченска, Краснодарского края, Белореченский консервный завод никогда не существовал и не был зарегистрирован в УПФР Белореченского района.

На основание изложенного, суд считает исковые требования ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, а также расходов по оплате госпошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере – 11 884 руб., 12 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательно приобретённой денежной суммы, а также расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания неосновательно приобретённую сумму денежных средств в размере – 868 412 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 884 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО–Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дзансолов А.Б.