Определение № 33А-7314/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 33А-7314/2017

Судья Снегирева Е.Г.

Дело № 33а-7314


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 19 июня 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кустовой И.Ю.,

судей Поповой Н.В., Степанова П.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2017 года, которым административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

Ознакомившись с материалом, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю (далее по тексту – Отдел) Ф. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение ФИО1 от 13.03.2017 г.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене определения в частной жалобе просит ФИО1, ссылаясь на то, что административный иск подан им, как физическим лицом, взыскатель по исполнительным производствам передал Заявителю право требования исполнения судебных актов.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья исходил из того, что исковое заявление подано лицо, не обладающим административной процессуальной дееспособностью, поскольку взыскатель МУП «Служба жилищно-коммунального хозяйства» 12.02.2013 ликвидировано, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Указанный вывод судьи является ошибочным.

Пунктом 3 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Из искового материала следует, что ФИО1 обратился в суд не как представитель ликвидированного предприятия, а как физическое лицо, обладающее административной процессуальной право- и дееспособностью, действующего на основании соглашения об отступном от 01.02.2013, заключенному между МУП «Служба жилищно-коммунального хозяйства» и ФИО1

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании пункта 2 статьи 316 КАС РФ определение судьи подлежит отмене, а административный исковой материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству в соответствии с требованиями главы 12 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2017 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: