Решение № 2-2452/2017 2-2452/2017~М-1934/2017 М-1934/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2452/2017

Дело № 2-2452/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Челябинска о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащим ей автомобилю в результате падения дерева.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около детского сада у <адрес> в результате падения дерева, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. Согласно заключения ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, с учетом износа составляет 103700 руб., расходы на услуги оценки – 8100 руб. В связи, с чем обратилась с настоящим иском в суд и просит взыскать в свою пользу ущерб, причиненный в результате падения дерева в сумме 103700 руб., расходы по оценке в сумме 8100 руб., расходы по проведению кадастровых работ в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3436 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Челябинска – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представить отзыв, согласно которому требования не признал.

Представитель третьего лица администрации Центрального района города Челябинска – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила пояснения по иску.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный на парковке возле дома <адрес> автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ФИО1, упало дерево, которое росло за территорией автостоянки, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земля расположена в границах муниципалитета, то распорядительные полномочия как собственника земельного участка принадлежат муниципальному образованию.

Согласно положениям Решения Челябинской городской Думы от 24 июня 2003 года № 27/2 «Об утверждении Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске» (с изменениями) содержание зеленых насаждений – комплекса мероприятий по охране озелененных территорий, уходу и воспроизводству зеленых насаждений, осуществляемых собственниками, пользователями и арендаторами озелененных территорий. Зеленый фонд на территории города Челябинска находится в ведении органов местного самоуправления города Челябинска.

В силу п.п. 7, 8, 14 указанного Решения зеленые насаждения – деревья, кустарники, расположенные на муниципальных землях, в соответствии с гражданским законодательством являются недвижимым имуществом и находятся в собственности муниципального образования. Земли общего пользования, занятые зелеными насаждениями … находятся в муниципальной собственности. Парки, сады, скверы, бульвары, пешеходные аллеи, газоны и цветники находятся в ведении муниципальных предприятий и учреждений. Отдельные участки парков, садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей могут быть переданы во временное пользование или аренду без права выкупа, субаренды с целью размещения некапитальных (временных) объектов рекреационной, социальной и культурно-бытовой инфраструктуры. При передаче во временной пользование, аренду озелененных территорий общего пользования должно обеспечиваться сохранение зеленых насаждений. К пользователю, арендатору переходят права и обязанности по охране и содержанию зеленых насаждений, оформляемые договором на содержание зеленых насаждений. Собственники, пользователи и арендаторы озелененных территорий принимают на себя обязательства по охране и содержанию зеленых насаждений. Закрепление зеленых насаждений за гражданами и юридическими лицами производится органом управления зеленым фондом и оформляется охранным свидетельством.

Сведения о принадлежности земельного участка, где произрастает дерево, которым причинен вред имуществу истцов, конкретному лицу в материалах дела отсутствуют.

Как следует из заключения кадастрового инженера ИП <данные изъяты>, при исследовании на местности выяснилось, что интересующее дерево, падением которого был причинен ущерб, представляет собой поврежденный ствол высотой порядка 4 метров и диаметром 30 см. Дерево располагается западнее тротуара по <адрес> и восточнее металлического забора, ограждающего территорию земельного участка по адресу: <адрес> (кад.№).

Согласно произведенным замерам и схемам, дерево расположено за пределами границ участка с кад.№ (расстояние отграниц 0,5 м.), на территории, не зарегистрированной на кадастровом учете, в зоне пешеходной /проезжей части <адрес>.

Из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что данное дерево находится на землях общего пользования муниципального образования г. Челябинск.

В соответствии со ст. 9 Устава города Челябинска к вопросам местного значения города относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета города и контроль за его исполнением; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города; организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Согласно ст. 36 Устава города Челябинска к полномочиям администрации города Челябинска относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

Проанализировав вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, в связи с отсутствием доказательств того, что участок земли, на котором располагалось причинившее ущерб истцам дерево, передавался органом местного самоуправления для использования какой-либо организации либо физическим лицам, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за надлежаще содержание соответствующего земельного участка и произрастающих на нем деревьев, является муниципальное образование город Челябинск.

Согласно заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истцу ФИО1 составляет с учетом износа 103700 руб., стоимость оценочных услуг – 8100 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доказательств, опровергающих указанное заключение стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, с администрации города Челябинска в соответствии со ст.ст. 1064, 210 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб размере 103 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика администрация г. Челябинска подлежат взысканию понесенные истцом ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8100 руб., расходы по оплате услуг по выполнению кадастровых работ в сумме 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3436 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Челябинска о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Челябинска в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 103700 руб., судебные расходы в размере 20536 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская