Решение № 2-3034/2024 2-388/2025 2-388/2025(2-3034/2024;)~М-2186/2024 М-2186/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-3034/2024

Дело №

RS0№-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 21 января 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1

при секретаре Глазуновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования в лице Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Муниципального образования в лице Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит МО ЗАТО <адрес>. На основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 для временного проживания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ФИО2 В адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое последним проигнорировано.

Истец просит суд, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела сторона извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.п. 1-10 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, граждане подлежат постановке на регистрационный учет по месту жительства, а в случае выезда на другое место жительства подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии с п. 31 вышеуказанных Правил гражданин может быть снят с регистрационного учета по его заявлению, по решению суда или на основании свидетельства о смерти.

Как установлено судом, правообладателем жилого помещения (квартиры) 31 в <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, является ЗАТО <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Железногорска и ФИО3 действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2 заключен договор аренды №, по условиям которого последним в срочное возмездное пользование предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Согласно выписке из финансово лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о снятии с регистрационного учета, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд учитывает, что в силу ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, наделены правом передавать его во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, принимает во внимание, что ответчик отсутствует в данном жилом помещении постоянно, ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, требований о вселении в данную квартиру он не заявлял, претензий о праве пользования данной квартирой не предъявляет, расходов по оплате жилой площади и коммунальных платежей не несет, по окончании договора аренды жилое помещение не сдал, что подтверждается материалами дела. Регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав истца на владение, пользование и распоряжение собственностью, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Доказательств о наличии между собственниками квартиры и ответчиком какого-либо соглашения о пользовании квартирой суду не представлено. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец, являясь правообладателем жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в данном случае признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

Таким образом, учитывая, что истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину по данному делу в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования в лице Администрации ЗАТО <адрес> края удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 0404 № в доход бюджета городского округа ЗАТО <адрес> государственную пошлину в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 31 января 2025 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева