Решение № 2-4582/2017 2-4582/2017~М-3760/2017 М-3760/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4582/2017

ДЕЛО (№)
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А.при секретаре судебного заседания Вышнегородцевой Н.Н, рассмотрев вот открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об определении места жительства ребенка,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетней дочери ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения при раздельном проживании родителей.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в браке, (ДД.ММ.ГГГГ.). у них родилась дочь ФИО1. После расторжения брака дочь осталась проживать с матерью, ответчик воспитанием ребенка не занимается, с его слов намерен забрать дочь. Истица считает, что определение места жительства дочери с ней будет способствовать интересам ребенка, воспитанию и содержанию на достойном уровне.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, выдала доверенность представителю ФИО6 И.А, которая в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил заключение о целесообразности определения места жительства ребенка с матерью, а также представил Акт обследования жилищных условий истца.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка провозглашает, что ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

В соответствии с Декларацией прав ребенка, провозглашенной Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Принцип 6) ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Статья 65 Семейного кодекса РФ предусматривает, что родительские права не могут осуществляться в противоречие с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания одного из родителей. При определении места жительства ребенка также учитывается, кто из родителей проявляет большую заботу и внимание к ребенку.

Судом установлено, что брак между ФИО5 и ФИО2, с (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 11-ТН (№) (данные обезличены)

Стороны по делу имеют дочь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, что также подтверждается свидетельством о рождении (л(данные обезличены))

Как следует из Справки (№), выданной (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ФИО2, а также ее дочери ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения зарегистрированы по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) ((данные обезличены))

Как следует из Акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) – в квартире созданы все условия для проживания несовершеннолетней ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения.

Согласно характеристике, выданной УУП ОП (№) УМВД России по городу Н.Новгороду на ФИО2, последняя проживает с двумя несовершеннолетними детьми, за время проживания зарекомендовала себя с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в сомнительных компаниях не замечена, от родственников и соседей жалоб не поступало. ((данные обезличены))

Заключением Управления образования администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), администрация района, исходя из интересов несовершеннолетней, считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетней ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения по месту жительства матери ФИО2

Кроме того, ФИО2 имеет постоянный заработок, что следует из Справки 2НДФЛ от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (ДД.ММ.ГГГГ.) год.

При таких обстоятельствах, суд исходя из интересов малолетнего ребенка, ее возраста, нравственных и иных личных качеств матери, возможности создания ребенку условий для воспитания и развития и других обстоятельств, имеющих значение для дела, считает возможным определить место жительства несовершеннолетней ФИО1 вместе с матерью ФИО2, что соответствует интересам несовершеннолетней.

Между тем, ответчик не лишен возможности принять меры к общению с дочерью, определить порядок этого общения с учетом интересов дочери.

При этом, ответчик никаких возражений по поводу заявленного иска суду не представил, правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ не воспользовался.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку истица при подаче иска была освобождения от уплаты государственной пошлины в силу закона, а ответчик таким правом не наделен, с него в местный бюджет города Н.Новгорода подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 об определении места жительства ребенка,- удовлетворить.

Определить место жительства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.)года рождения по месту жительства матери ФИО4.

Взыскать с ФИО5 в местный бюджет города Н.Новгорода государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова